審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 伊東忠彦（原告代理人）
• 宮司卓佳（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，補正の適否及び本願発明の進歩性（容易想到性）の有
無である。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，平成１７年３月３１日，優先日を平成１６年９月２２日，優先権主張国
を米国として，名称を「コンピュータの簡素化スタートアップシステム，その簡素
化操作システム，その簡素化操作方法およびその効率的スタートアップシステム」
とする発明の特許出願をしたが（特願２００５－１０３８９９号），平成１９年６月
２５日，特許庁から本件出願につき拒絶査定を受けたので，平成１９年１０月１日，
不服審判請求をするとともに，特許請求の範囲及び発明の詳細な説明の記載の一部
を改める旨の本件補正をした。
上記不服審判請求は，不服２００７－２６７３７号事件として係属したが，特許
庁は，平成２２年２月２日，「平成１９年１０月１日付けの手続補正を却下する。」
との決定とともに「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，この謄本は
平成２２年２月１６日に原告にオンライン送達された。
２ 本願発明の要旨
本願の発明は，コンピュータの起動時間を短縮するための簡素化スタートアップ
システムに関する発明で，本件補正後の請求項の数は９であるが，そのうち本件補
正の前及び後の請求項１の特許請求の範囲は以下のとおりである。
【本件補正前の請求項１（平成１９年５月２８日付け手続補正書に記載のもの，
本願発明）】
「コンピュータと，第１のボタンと，第２のボタンと，ロジック手段と，修正ブ
ートコードと，第１のブートコードと，第２のブートコードとを備える，コンピュ
ータの簡素化されたスタートアップ手順を行うシステムであって，
前記ロジック手段は，前記第１のボタンまたは前記第２のボタンのどちらかに反
- 2 -
応して起動して，ＢＩＯＳルーチンの実行を開始し，
前記修正ブートコードは，前記ロジック手段が前記第１のボタンまたは前記第２
のボタンのどちらに反応して起動されたのかを前記コンピュータに判断させて，前
記コンピュータに前記第１のブートコードまたは前記第２のブートコードを実行さ
せ，ここにおいて，それらブートコードは，それぞれハードドライブ上の異なるパ
ーティションに格納され，オペレーティングシステム用のスタートアップ手順又は
ブート手順の実行内容を定義し，
前記第１のブートコードは，前記第１のボタンに反応した前記ロジック手段の起
動に反応して，第１のブートコード手順を前記コンピュータに実行させ，ここにお
いて，第１のブートコード手順は，第１のスタートアップ手順又は第１のブート手
順であり，
前記第２のブートコードは，前記第２のボタンに反応した前記ロジック手段の起
動に反応して前記第１のブートコード手順より簡素化された第２のブートコード手
順を前記コンピュータに実行させ，
前記簡素化された第２のブートコ

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。
この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を３０日と
定める。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。