審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 畑郁夫（原告代理人）／大阪弁護士会
• 三山峻司（被告代理人）／大阪弁護士会

争点（判決文より）

争点は，進歩性（容易想到性）の有無並びに分割要件違反及
び補正要件違反の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
被告は，平成１４年３月１１日，名称を「マッサージ機」とする発明につき，特
許出願をし（特願２００２−６４８２３号），平成１７年４月７日，このうち「椅子
型マッサージ機」との名称の発明につき分割出願して本件の特許出願とし（特願２
００５−１１０９２７号），平成１７年１０月７日，特許登録を受けた（特許第３７
２７６４８号，請求項の数は８）。
これに対し，原告は，平成２１年１０月１９日，請求項１ないし８につき無効審
- 2 -
判請求をしたところ，特許庁は，これを無効２００９−８００２１９号事件として
審理した上で，平成２２年８月２６日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との
審決をし，その謄本は平成２２年９月３日に原告に送達された。
２ 本件発明
本件発明は，椅子型のマッサージ機に関する発明で，請求項の数は前記のとおり
８であり，請求項１ないし８の特許請求の範囲は以下のとおりである。
【請求項１（本件発明１）】
「座部に着座した被施療者の身体を施療する椅子型マッサージ機であって，
前記座部に着座した被施療者の胴体及び腕部を後方から支持すると共に，被施療
者の胴体を背部から側部に亘って覆う胴体クッション部を有する背凭れ部と，前記
被施療者の上腕及び肩の外側部を覆うべく前記背凭れ部の左右の側部から前方へ延
設された外側支持部とを備え，
前記背凭れ部は，前記被施療者の胴体に後方から機械的刺激を与える機械式マッ
サージ器と，前記胴体クッション部に設けられて給気によって空気袋が膨張して前
記被施療者の胴体を後方から押圧して胴体側部に圧迫刺激を与える第１空気式マッ
サージ器とを有し，
左右の前記外側支持部は，互いに対向する部分に配置されて給気により空気袋が
膨張して前記被施療者の上腕及び肩を左右の外方から押圧する第２空気式マッサー
ジ器を有し，該第２空気式マッサージ器は，被施療者の上腕の外側部に対応する位
置から，前記背凭れ部に沿って前記第１空気式マッサージ器より上方へ，被施療者
の肩の外側部に対応する位置付近まで延設され，且つ，前記被施療者の上腕及び肩
の前方まで延設されている
ことを特徴とする椅子型マッサージ機。」
【請求項２（本件発明２）】
「前記背凭れ部はその下部が前記座部の後部にて前後へ回動自在に枢着され，該
背凭れ部の上部には前記被施療者の頭部を支持する頭部クッション部を有し，前記
- 3 -
座部の両側部上方には被施療者の前腕部を保持する肘掛け部が設けられており，前
記外側支持部は，前記背凭れ部に沿って前記肘掛け部から前記クッション部へ至る
まで延設されていることを特徴とする請求項１に記載の椅子型マッサージ機。」
【請求項３（本件発明３）】
「

主文（判決文より）

特許庁が無効２００９−８００２１９号事件について平成２２年８月２
６日にした審決を取り消す。
訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。