審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 萩原誠（原告代理人）
• 吉岡 浩（被告代理人）／広島弁護士会

争点（判決文より）

争点は，実施可能要件充足性の有無である。
- 1 -
１ 特許庁における手続の経緯
原告（合併により出願人「ジェムプリュス」の権利義務を承継し，審決後の平成
２２年７月８日に特許庁長官に対して出願人名義変更届（一般承継）を提出した。）
は，平成１２年（２０００年）４月６日（フランス）の優先権を主張して，平成１
３年３月１６日，名称を「パイプライン・アーキテクチャ準拠マイクロコントロー
ラのための機密保護対策方法」とする発明について国際特許出願（ＰＣＴ／ＦＲ２
００１／０００７９４，日本国における出願番号は特願２００１−５７４５８０号）
をし，平成１４年１０月３日に特許庁に翻訳文を提出したが（国内公表公報は特表
２００４−５１０２１３号），拒絶査定を受けたので，不服の審判請求をした。
上記審判請求は，不服２００７−２１７６３号事件として審理され，原告は，平
成１９年９月３日付け及び平成２０年２月４日付けで手続補正をしたが，特許庁は，
平成２２年２月２２日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をした。
そして，審決謄本は平成２２年３月９日，原告に送達された。
２ 本願発明（平成２０年２月４日付けの手続補正書（甲７の２）により補正さ
れた特許請求の範囲の請求項１に係る発明）
複数の一連の命令（ＩＮＳｎ）をパイプライン方式で実行することができるマイ
クロコントローラの機密保護対策方法であって，
前記マイクロコントローラは，少なくとも１つの命令（ＩＮＳｎ）内に，少なく
とも１つの待ち時間（Ｂ）がランダムに挿入された前記一連の命令（ＩＮＳｎ）を
実行し，
前記待ち時間（Ｂ）の挿入は，前記マイクロコントローラの命令を解読するため
の電子モジュール（ハードウェア）により非ソフトウェア的な実行により直接行な
われることを特徴とする機密保護対策方法。
３ 審決の理由の要点
請求項１には，「少なくとも１つの命令（ＩＮＳｎ）内に，少なくとも１つの待
ち時間（Ｂ）がランダムに挿入……前記待ち時間（Ｂ）の挿入は，前記マイクロコ
- 2 -
ントローラの命令を解読するための電子モジュール（ハードウェア）により非ソフ
トウェア的な実行により直接行なわれる」と記載されている。
この記載と本願明細書及び図面の記載によれば，本願発明は，マイクロコントロ
ーラがパイプライン方式であることを前提として，パイプライン方式の処理におけ
るフェッチステージ，解読ステージ，実行ステージ，書込みステージの各ステージ
の間に，ランダムな待ち時間の挿入を「マイクロコントローラの命令を解読するた
めの電子モジュール（ハードウェア）により直接実行される非ソフトウェア的な実
行」により実現するというものである。しかし，本願発明の動作状態を示す【図５】
をみると，待ち時間の挿入は解読ステージの前後だけではなく，実

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。
この判決に対する上告及び上告受理の申立てのための付加期間を３０日
と定める。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。