事件の基本情報
| 裁判所 | 知的財産高等裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 平成22(ネ)10085 |
| 判決日 | 2011-04-27 |
| 分類 | 知的財産 / 商標 |
| 判決種別 | 判決 |
この事件の代理人
争点（判決文より）
争点(2)を「被告が平成１８年９月６日まで携帯マスター１８の開発中止を申し入 れなかったことが信義則上の義務に違反するか」と改めるほかは，原判決の「事実 及び理由」欄の「第２ 事案の概要」，「２ 前提となる事実」，「３ 争点」（原判決 ５頁２４行目ないし１３頁３行目）記載のとおりであるから，これを引用する。 ３ 争点に対する当事者の主張 次のとおり当審における主張を追加するほかは，原判決の「事実及び理由」欄の 「４ 争点に関する当事者の主張」（原判決１３頁４行目ないし３９頁３行目）記載 のとおりであるから，これを引用する。 １ 争点(1)（被告は携帯マスターシリーズの販売努力義務に違反したか）につい て 〔原告〕 (1) 携帯マスター等は，平成１８年１１月１６日から同年１２月１５日までの間 で，１万５８５３本（うち携帯マスター１７が１万５８４０本）が返品され，実売 本数が異常に落ち込んでいるが，これは被告が同年１０月１９日に携帯マスターＮ Ｘを発売し，携帯マスター１７を店頭から引き上げたことによるものである。被告 は，携帯マスターＳｍａｒｔシリーズとは異なり，携帯マスターＮＸを携帯マスタ ー１７に取って代わる商品として発売したのであり，このことは，携帯マスターＳ ｍａｒｔ及び携帯マスターＳｍａｒｔ２の発売後は，携帯マスター１４，１５の返 品は増えていないことと比べると明らかである。被告が，本件契約期間中に携帯マ スター１７を店頭から引き上げ，競合商品となる携帯マスターＮＸを発売した行為 は，販売努力義務に違反する。 なお，被告は，被告の販売努力義務違反を推認させる重要な事実である携帯マス ターＮＸの出荷数を明らかにしない。 (2) 以下の事実を総合すれば，被告の販売努力義務違反は明らかである。 ア 被告は，平成１８年２月ないし３月ころには携帯マスターＮＸの製品化の目 処が立ったため，同年中に発売すべく準備を着々と進めていたのであって，同年６ 月ころ，携帯マスターＮＸの発売を決め，本件契約の解約を申し入れるタイミング を模索していたと推認される。また，被告は，ＮＥＣへのライセンス期間内は，サ ポートなどの面で原告の協力を必要とすることから，携帯マスター１６ｆｏｒＮＥ Ｃをライセンスすることを見送った。 イ 被告は，携帯マスターＳｍａｒｔの出荷数，販売キャンペーンのいずれの面 においても，終始消極的な姿勢を示していたのに対し，携帯マスターＮＸについて は，大々的な発売キャンペーンを行っていたことに照らすと，被告が携帯マスター Ｓｍａｒｔの姉妹シリーズである携帯マスターシリーズの販売努力義務を履行してい たとはいえない。 ウ 被告は，携帯マスター１７について，合意書への署名を１か月近く留保しな がら，マスターＣＤ受領後はわずか２週間で発売しており，このような異常な
主文（判決文より）
１ 本件控訴を棄却する。 ２ 控訴費用は控訴人の負担とする。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。