審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 三村量一（原告代理人）
• 大久保元浩（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，補正却下決定の適否，新規性の有無等である。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，平成１０年（１９９８年）７月１０日の優先権（米国）を主張して，平
成１１年（１９９９年）７月９日，名称を「バルサルタンとカルシウムチャンネル
ブロッカーの抗高血圧組合わせ」とする発明について国際特許出願（ＰＣＴ／ＥＰ
９９／０４８４２。日本における出願番号は特願２０００−５５８８０３号）をし，
平成１３年１月９日日本国特許庁に翻訳文（甲３）を提出し（国内公表公報は特表
２００２‐５２０２７４号公報，甲５９），平成１７年７月１１日付けで特許請求の
範囲の変更を内容とする補正をしたが(請求項の数１４，甲５)，拒絶査定を受けた
ので，これに対する不服の審判請求をした。
特許庁は，上記請求を不服２００５−２３９３２号事件として審理し，その中で
原告は平成１７年１２月２２日付けで特許請求の範囲の変更を内容とする補正をし
たが(請求項の数１０，甲８，以下この補正を「本件補正」という。)，特許庁は，
平成２２年１月４日，本件補正を却下した上「本件審判の請求は，成り立たない。」
との審決をし（出訴期間として９０日附加），その謄本は平成２２年１月１９日原告
に送達された。
２ 本願発明１２の要旨（平成１７年７月１１日付け補正後の請求項１２の記載）
「(ｉ)ＡＴ レセプターアンタゴニストバルサルタンまたはその薬学的に許容さ
れる塩と，(ii) カルシウムチャンネルブロッカーである遊離形または塩形のを，医
薬的に許容される坦体（ママ）とともに含む，固定された医薬的組合せ組成物。」
３ 審決の理由
- 2 -
(1) 本件補正後の請求項７の記載は，「(ｉ)バルサルタンまたはその薬学的に許
容される塩と，(ii) アムロジピンまたはその薬学的に許容される塩を，医薬的に許
容される担体とともに含む，医薬的組合せ組成物。」であるところ，これは本件補正
前の請求項１〜１４のいずれかを減縮するものではなく，誤記の訂正，明りょうで
ない記載の釈明を目的とするものではないから，本件補正は補正要件を充足せず，
却下すべきである。
(2) そこで，平成１７年７月１１日付け補正による本願発明について検討する
に，引用例（藤村葉子，山本滋，上田晴康，中尾健三「ＶａｌｓａｒｔａｎとＨｙ
ｄｒｏｃｈｌｏｒｏｔｈｉａｚｉｄｅ，ＮｉｆｅｄｉｐｉｎｅあるいはＰｒｏｐｒ
ａｎｏｌｏｌとの併用時の自然発症高血圧ラットにおける降圧効果」，薬理と治療Ｖ
ｏｌ．２３，Ｎｏ．１２，８７頁〜９３頁，ライフサイエンス出版，平成７年（１
９９５年），甲２３）には，実質的に以下の発明(引用発明)が記載されていることが
認められる。
「バルサルタン３mg/kgとニフェジピン１mg/kgの ０.５％ＣＭＣ−Ｎａ中懸濁液」
本願発明１２の「ＡＴ レセ

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。
この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を３０日と定める。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。