審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 阿部 隆徳（原告代理人）／大阪弁護士会
• 上條のぶよ（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，本願発明の進歩性（容易想到性）の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，平成１５年４月９日，名称を「眼科局所用のブリモニジンとチモロール
との組み合わせ」とする発明につき，優先日を平成１４年（２００２年）４月１９
日，優先権主張国を米国として国際特許出願をした（特願２００３－５８５７２５
号）。
原告は，平成１８年８月１７日，本件出願につき拒絶査定を受けたので，特許庁
に対して不服審判請求をし，不服２００６－２６１１８号事件として係属したが，
特許庁は，平成２２年５月１０日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決
をし，この謄本は平成２２年５月２５日に原告に送達された。
２ 本願発明
本願発明は，緑内障又は高眼圧症（以下「緑内障等」という。）に対する処置とし
て用いる局所適用眼科剤の組成物に関する発明で，審決時の請求項の数は１１であ
るが（平成１８年７月１３日付け手続補正書（甲４）に記載のもの），そのうち請求
項１に係る発明（本願発明）の特許請求の範囲は以下のとおりである。
【請求項１】
「有効量のブリモニジンと有効量のチモロールとを，そのための医薬的に許容で
きる担体中に含む，緑内障または高眼圧症の処置に有用な眼科医薬組成物。」
３ 審決の理由の要点
(1) 本願発明は，引用例（甲第３号証）に記載された発明に基づいて，当業者
において容易に発明することができたものであるから，進歩性を欠く。
【引用例】Ophthalmologica，１９９９年，Vol.213，２２８～２３３頁
(2) 審決が認定した引用例に記載された発明（引用発明），本願発明と引用発
- 2 -
明の一致点及び相違点はそれぞれ下記のとおりである。
【引用発明】
「有効量のブリモニジンを含有する組成物と有効量のチモロールを含有する組成
物とを組み合わせて用いる，緑内障または高眼圧症の処置用眼科医薬製剤。」
【本願発明と引用発明の一致点】
「有効量のブリモニジンと有効量のチモロールを含む，緑内障または高眼圧症の
処置に有用な眼科医薬製剤」である点。
【本願発明と引用発明の相違点】
本願発明は，有効量のブリモニジンと有効量のチモロールを，同一の担体中に含
む医薬組成物であるのに対し，引用発明は，それぞれ別個の担体中に含む医薬組成
物を組み合わせて用いる点。
(3) 審決は，引用発明と本願発明との相違点に係る構成の容易想到性につき，
次のとおり判断する。
「緑内障または高眼圧症の治療において，ＩＯＰの制御のために，チモロール等
のβブロッカーと他の作用機序の異なる薬物とを併用することが多いが，当該治療
法は，それぞれの薬剤を含有する組成物を１日数回に分けて投与することが必要で
あり，煩雑となって好ましくなく，コンプライアンスが低いという問題があること
は周知である。そして

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。
この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を３０日と
定める。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。