審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 岡憲吾（原告代理人）
• 桐畑幸廣（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，本願発明の進歩性の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，平成１８年６月５日，名称を「ゴルフボール」とする発明について特許
出願(特願２００６－１５５９４９号，公開公報は特開２００７－３１９５８９号公
報〔甲６〕)をし，平成２０年６月１７日及び同年１０月１０日付で特許請求の範囲
等に関する手続補正をしたが（甲７，８），拒絶査定を受けたので，これに対する不
服の審判請求をした。
特許庁は，上記請求を不服２００９－２５８６号事件として審理し，その中で原
告は平成２１年２月６日付けで特許請求の範囲に関する補正をしたが（甲９），特許
庁は，平成２２年１０月４日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，
その謄本は平成２２年１０月２５日原告に送達された。
２ 本願発明の要旨（請求項１の記載）
「球状のコアと，このコアの外側に位置しかつ熱可塑性樹脂組成物からなるカバ
ーとを備えており，
このコアが，内球と，この内球の外側に位置しかつ熱可塑性樹脂組成物からなる
第一中間層と，この第一中間層の外側に位置しかつ熱可塑性樹脂組成物からなる第
二中間層とを備えており，
この第二中間層のショアＤ硬度Ｈｓが，第一中間層のショアＤ硬度Ｈｆ及びカバ
ーのショアＤ硬度Ｈｃよりも大きく，
このカバーのショアＤ硬度Ｈｃが１８以上３８以下であり，
このカバーのショアＤ硬度Ｈｃが内球の中心のショアＤ硬度Ｈｉよりも小さく，
このカバーの，厚みＴｃ（ｍｍ）とショアＤ硬度Ｈｃとの積（Ｔｃ・Ｈｃ）が２
５以下であり，
このカバーの厚みＴｃが０．３ｍｍ以上０．８ｍｍ以下であるゴルフボール。」
３ 審決の理由の要点
(1) 引用例１（特開平９－３１３６４３号公報，甲１）には，実質的に次の発
- 2 -
明（引用発明）が記載されていることが認められる。
「ソリッドコアと中間層とカバーとの３層構造からなるスリーピースソリッドゴル
フボールにおいて，
コア表面硬度はコア中心硬度より高く，中間層硬度はコア表面硬度より高く，カ
バー硬度は中間層硬度より高く，
中間層及びカバーは共にアイオノマー樹脂を１０～１００重量％含有する熱可
塑性樹脂を主材とする材料で形成されている，
スリーピースソリッドゴルフボール。」
(2) 本願発明と刊行物１発明との一致点及び相違点は次のとおりである。
【一致点】
「球状のコアと，このコアの外側に位置しかつ熱可塑性樹脂組成物からなるカバ
ーとを備えており，
このコアが，内球と，この内球の外側に位置しかつ熱可塑性樹脂組成物からなる
中間層とを備えている，
ゴルフボール。」
【相違点】
本願発明では，前記中間層が，「内球の外側に位置しかつ熱可塑性樹脂組成物か
らなる第一中間層」と，「第一中間層の外側に位置しかつ熱可塑性樹脂組成物からな
る第二中間層」との２層からなり

主文（判決文より）

特許庁が不服２００９－２５８６号事件について平成２２年１０月４日に
した審決を取り消す。
訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。