審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 加藤久（原告代理人）
• 土屋真理子（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，進歩性（容易想到性）の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
- 1 -
原告は，平成１９年７月２０日，名称を「集合住宅」とする発明につき特許出願
したが（特願２００７－１８９０６６号），平成２１年１０月２９日に拒絶査定を受
けたので，平成２２年２月１日，特許庁に対し不服審判請求をした（不服２０１０
－２１９５号）。
特許庁は，平成２３年３月１５日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審
決をし，その謄本は同月２９日，原告に送達された。
２ 本願発明の要旨
本件出願は，天井裏収納室を備える集合住宅に関する発明についてのもので，審
決時において請求項１ないし６から成り，そのうち，平成２１年８月１０日付けの
手続補正書（甲３）に記載の請求項４の発明（本願発明）の特許請求の範囲は以下
のとおりである。
【請求項４】
「下階と上階とを備えた集合住宅において，
前記下階は，
玄関が設けられた下階第１スペースと，
前記下階第１スペースの奥に位置し，天井の位置が前記下階第１スペースの天井
の位置より低く形成された下階第２スペースと，
前記下階第２スペースの上に位置し，床面の位置が前記下階第１スペースの天井
の位置より低く形成され，かつ天井の位置が前記下階第１スペースの天井の位置よ
り高く形成された下階収納スペースとを備え，
前記上階は，
前記下階第１スペースの上に位置し，玄関が設けられ，床面の位置が前記下階第
２スペースの床面より高く形成され，天井の位置が前記下階第２スペースの天井よ
り高く形成された上階第１スペースと，
前記下階収納スペース上に位置し，床面の位置が前記上階第１スペースの天井の
位置より低く形成され，かつ天井の位置が前記上階第１スペースの天井の位置より
- 2 -
高く形成された上階第２スペースと，
前記上階第１スペースの上に位置し，床面の位置が前記上階第２スペースの床面
の位置より高く形成された上階収納スペースとを備えた集合住宅。」
３ 審決の理由の要点
本願発明は，下記刊行物１記載の発明に周知技術を組み合わせることで，本件出
願当時の当業者が容易に発明をすることができたものであり，進歩性を欠く。
【刊行物１】特開２００７－１２０２２８号公報（甲１）
【刊行物１に記載された発明】
「下階Ａと上階Ｂとにそれぞれ独立した住戸Ｗ’，Ｗ’を備える二階建の集合住宅
であって，
前記下階Ａは，
玄関に連続して形成された設備スペースと，
その奥に位置し，天井部Ａｂ’が下階Ａの設備スペースの天井部Ａｂより低い洋室
２０’と，
下階Ａの洋室２０’の上に位置し，床面Ｈａの位置が，前記下階Ａの設備スペース
の天井部Ａｂより低く形成され，かつ天井部Ｈｂの位置が下階Ａの設備スペースの
天井部Ａｂより高く形成され，下階Ａから出入り可能な天井裏収納室Ｈを備え，
前記上

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。