審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 森﨑博之（原告代理人）／第一東京弁護士会
• 渡辺喜平（被告代理人）

争点（判決文より）

争
点は，進歩性の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，平成１５年８月１１日，名称を「気泡シート及びその製造方法」とする
発明につき特許出願をし（特願２００３－３２０３６３号），平成２０年５月１６日，
特許登録を受けた（特許第４１２６０００号，特許公報は甲６）。
これに対し，被告は，平成２２年５月１２日，本件特許の請求項１～３につき無
効審判を請求した（無効２０１０－８０００９０号）。
その中で原告は平成２２年９月２７日付けで訂正請求をしたが(甲７），特許庁は，
平成２３年３月１０日，「訂正を認める。特許第４１２６０００号の請求項１ないし
３に係る発明についての特許を無効とする。」旨の審決をし，その謄本は同年３月１
８日原告に送達された。
２ 本件発明の要旨
【請求項１】(本件発明１）
「多数の凸部が形成されたキャップフィルムと，当該キャップフィルムの一方の
面に設けられたバックフィルムと，前記キャップフィルムの他方の面に熱融着によ
り貼り合わされることにより設けられた一層からなるライナーフィルムと，を有す
る三層構造を備え，内側に多数の気泡空間が形成されてなる気泡シートであって，
キャップフィルムおよびバックフィルムの原材料がポリオレフィン系樹脂であり，
ライナーフィルムの添加剤以外の原材料が水素化スチレン・ブタジエン系共重合体
のみであり，前記バックフィルムの背面である，前記キャップフィルムと接しない
面に，前記気泡空間の直径及び配置ピッチの円形の凹部を形成した気泡シート。」
- 2 -
【請求項２】(本件発明２）
「多数の凸部が形成されたキャップフィルムと，当該キャップフィルムの一方の
面に設けられたバックフィルムと，前記キャップフィルムの他方の面に熱融着によ
り貼り合わされることにより設けられた一層からなるライナーフィルムと，を有す
る三層構造を備え，内側に多数の気泡空間が形成されてなる気泡シートであって，
キャップフィルムおよびバックフィルムの原材料がポリオレフィン系樹脂であり，
ライナーフィルムの添加剤以外の原材料が水素化スチレン・ブタジエン系共重合体
のみである気泡シートの製造方法であって，キャップフィルムをエンボスロールを
用いた真空成形する工程で成形するとともに，前記バックフィルムの背面である，
前記キャップフィルムと接しない面に，前記気泡空間の直径及び配置ピッチの円形
の凹部を形成する工程を備えることを特徴とする気泡シートの製造方法。」
【請求項３】(本件発明３）
「多数の凸部が形成されたキャップフィルムと，当該キャップフィルムの一方の
面に設けられたバックフィルムと，前記キャップフィルムの他方の面に設けられた
一層からなるライナーフィル厶と，を有する三層構造を備え，内側に多数の気泡空
間が形成されてなる気泡シートであって，

主文（判決文より）

特許庁が無効２０１０－８０００９０号事件について平成２３年３月１
０日にした審決を取り消す。
訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。