審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 小林幸夫（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 小田富士雄（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，引用発明の公知性であ
り，具体的には，特許権者である被告に対し，請求人である原告が被告製造の引用
発明製品について秘密保持すべき関係にあったかにある。
１ 特許庁における手続の経緯
被告は，発明の名称を「光源装置およびこの光源装置を用いた照明装置」とする
特許第４５２８９１１号（出願日：平成２１年７月３１日，優先権主張：平成２０
年１０月７日，設定登録日：平成２２年６月１８日，甲１の１，２）に係る本件特
許の特許権者である。
原告は，平成２２年１２月６日，本件特許について無効審判（無効２０１０－８
００２２１号）の請求をした。
特許庁は，平成２３年７月１５日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との
審決をし，その謄本は，同月２５日，原告に送達された。
２ 本件発明の要旨（各請求項に応じて「本件発明１」などという。）
【請求項１】
指向性の強い点光源と，
前記点光源が設けられる底部および前記底部の対向する両辺部から外方向へ所定長さ
延設されて端部が開放された対向する一対の側方反射部を有し，内部に前記底部および一
対の側方反射部で囲まれた所定大きさの内部空間が設けられて，内壁面が反射面で形成さ
れた反射フードと，
前記点光源からの照射光を所定の方向へ偏向させる一対の第１，第２の光偏向反射板
と，を備え，
前記第１，第２の光偏向反射板は，所定の長さおよび幅長を有し表裏面が高反射率の板
状面で形成されたものからなり，
前記反射フードは，前記底部に前記点光源が少なくとも一個設けられて，
- 2 -
前記第１，第２の光偏向反射板は，前記反射フードの反射面との間に所定の隙間をあけ，
且つ前記点光源の指向角零度を通る光軸を間に挟んで互いに所定の隙間をあけ，すなわち
前記点光源に近接した方がその隙間が大きく，離れた方の隙間が小さくなるようにして，
前記光軸に対してそれぞれ所定の傾斜角度αをなして配設されていることを特徴とする
光源装置。
【請求項２】
前記反射フードは，前記底部および一対の側方反射部が長手方向に所定長さ延設され
て，前記延設された底部の長手方向に所定の間隔をあけて前記点光源が複数個配設され
て，前記内部空間は，前記複数個の点光源の間が仕切り反射板で仕切られて，前記仕切り
反射板で前記第１，第２の光偏向反射板が支持されていることを特徴とする請求項１に記
載の光源装置。
【請求項３】
前記第１，第２の光偏向反射板は，前記点光源から最も離れた各端辺部が前記反射フー
ドの隙間間に位置し，又は前記隙間から外方へ突出していることを特徴とする請求項１に
記載の光源装置。
【請求項４】
前記傾斜角度αは，６度から３０度の範囲にあることを特徴とする請求項１に記載の光
源装置。
【請求項５】
前記反射フードは，高い光反射率に加えて乱反射する反射材，前記第１，第２の光偏向

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。