審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 長谷川芳樹（原告代理人）
• 長﨑洋一（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，容易想到性及び
拒絶理由通知の懈怠である。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，平成１５年１２月２日，名称を「回路接続材料，及びこれを用いた回路
部材の接続構造」とする発明につき特許出願（特願２００３－４０３４８２，甲１）
をし，平成２０年７月４日付けで拒絶理由通知（甲２）を受け，同年９月８日，手
続補正書（甲３）を提出したが，同年１０月２４日付けで拒絶査定を受けたので（甲
４），同年１１月２７日，不服の審判（不服２００８－３０２６５号，甲５）を請
求するとともに，平成２１年１月５日，手続補正（甲６）をしたが，平成２２年１
２月３日付けで本件拒絶理由通知（甲７）を受け，平成２３年２月７日，本件手続
補正書（甲８）を提出した。特許庁は，平成２３年８月２３日，「本件審判の請求
は，成り立たない。」との審決をし，その謄本は，同年９月６日，原告に送達され
た。
２ 本願発明の要旨（本件手続補正書（甲８）の特許請求の範囲の請求項１に記
載されたもの。各行頭の分説記号は，本訴において原告が付した。）
Ａ．第１の回路基板の主面上に第１の回路電極が形成された第１の回路部材と，
Ｂ．前記第１の回路部材に対向して配置され，第２の回路基板の主面上に第２の
回路電極が形成された第２の回路部材と，
Ｃ．前記第１の回路部材の主面と前記第２の回路部材の主面との間に設けられ，
前記第１及び第２の回路部材同士を接続する回路接続部材と，
を備える回路部材の接続構造であって，
Ｄ．前記第１の回路電極又は前記第２の回路電極のいずれかが，インジュウム－
亜鉛酸化物回路電極であり，
- 2 -
Ｅ．前記回路接続部材が，絶縁性物質と，表面側に導電性を有する複数の突起部
を備えた導電粒子とを含有し，
Ｆ．前記回路接続部材の４０℃における貯蔵弾性率が０．５～３ＧＰａであり，
且つ，２５℃から１００℃までの平均熱膨張係数が３０～２００ｐｐｍ／℃であり，
Ｇ．隣接する前記突起部間の距離が１０００ｎｍ以下であり，
Ｈ．前記突起部の高さが５０～５００ｎｍであり，
Ｉ．前記第１の回路電極と前記第２の回路電極とが，前記導電粒子を介して電気
的に接続されていることを特徴とする回路部材の接続構造。
３ 審決の理由の要点
(1) 審決は，「本願発明は，刊行物に記載された発明および周知の技術事項か
ら当業者が容易に発明をすることができたものであるので，特許法２９条２項の規
定により特許を受けることができない。」と判断した。
(2) 上記判断に際し，審決が認定した刊行物（特開平１１－７３８１８号公報，
甲１０）記載の発明，本願発明と刊行物記載の発明との一致点及び相違点並びに相
違点に対する判断は，以下のとおりである。
ア 刊行物記載の発明
上に外部引き出し用配線電極42が形成された下側基板 20 と，
上に電極端子52

主文（判決文より）

特許庁が不服２００８－３０２６５号事件について平成２３年８月２３
日にした審決を取り消す。
訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。