審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 重冨貴光（原告代理人）／大阪弁護士会
• 皆川量之（原告代理人）
• 小松陽一郎（被告代理人）
• 川田篤（被告代理人）／群馬弁護士会
• 森本敏明（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，①被告ニプロに被告適格があるか否か，②発明の名称を「止痒剤」とする
特許第３５３１１７０号（以下「本件特許」という。）を実施するために，後述する
- 2 -
処分（以下「本件処分」という。）を受けることが必要であったか否か，③延長登録
の一部について無効理由があった場合に，当該延長登録の一部のみを無効にするこ
とができるか否かである。
なお，上記①について，当審は，令和２年１２月２日，被告ニプロに被告適格が
あり，被告ニプロの被告適格に対する本案前の抗弁は理由がないとする中間判決を
言い渡した。
１ 手続の経緯
(1) 原告は，発明の名称を「止痒剤」とする発明につき，平成９年１１月２１日
（優先日：平成８年１１月２５日［以下「本件優先日」という。］，優先権主張国：
日本）に特許出願し（特願平１０－５２４５０６号），平成１６年３月１２日に特許
第３５３１１７０号として設定登録を受けた（甲１，２。請求項の数３６。以下「本
件特許」といい，各請求項に係る発明を，請求項の順に「本件発明１」などといい，
これらをまとめて「本件発明」という。また，本件特許に係る明細書及び図面を「本
件明細書」という。）。
(2) 原告は，平成２９年１１月２０日，本件特許について，存続期間延長登録の
出願（出願番号２０１７－７００３１０号。以下「本件延長登録出願」という。）を
した（甲３，４，１１６）。
本件延長登録出願は，原告が受けた，販売名を「レミッチＯＤ錠２．５μｇ」と
する医薬品（以下「本件医薬品」という。）についての令和元年法律第６３号によ
る改正前の「医薬品，医療機器等の品質，有効性及び安全性の確保等に関する法律」
（以下「薬機法」という。）１４条９項の医薬品製造販売承認事項一部変更承認に
基づくものであり，特許発明の実施について，平成２８年法律第１０８号による改
正前の特許法（以下「旧特許法」という。）６７条２項の政令に定める処分を受け
ることが必要であった処分（本件処分）を次のとおりとするものである。
ア 延長を求める期間 ５年
イ 延長登録の理由となる処分
- 3 -
薬機法１４条９項に規定する医薬品に係る同項の承認
ウ 処分を特定する番号
２２９００ＡＭＸ００５３８０００
エ 処分を受けた日
平成２９年９月２２日
オ 処分の対象となった医薬品
販売名 レミッチＯＤ錠２．５μｇ
有効成分 ナルフラフィン塩酸塩
カ 処分の対象となった医薬品について特定された用途
（補正前）
次の患者におけるそう痒症の改善（既存治療で効果不十分な場合に限る）
透析患者，慢性肝疾患患者
（補正後）
次の患者におけるそう痒症の改善（既存治療で効果不十分な場合に限る）
透析患者（血液透析患者を除く），慢性肝疾患患者
(3) 本件医薬品については，本件処分に先立ち，平成２９年３月３０日に薬

主文（判決文より）

- 1 -
１ 特許庁が無効２０２０－８００００４号事件について令和２年７
月２８日にした審決のうち「特許第３５３１１７０号の特許権存続
期間延長登録出願２０１７－７００３１０号に基づく特許権の存
続期間の延長登録のうち『処分の対象となった医薬品について特定
された用途』が『慢性肝疾患患者におけるそう痒症の改善（既存治
療で効果不十分な場合に限る）』との部分を無効とする。」という部
分以外を取り消す。
２ 原告のその余の請求を棄却する。
３ 訴訟費用はこれを２分し，その１を原告の負担とし，その余を被
告らの負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。