審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 田中千（原告代理人）
• 守山辰雄（原告代理人）
• 村林隆一（被告代理人）
• 佐合俊彦（被告代理人）／第一東京弁護士会

争点（判決文より）

争点は，進歩性の
有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，平成９年３月３日，名称を「酸味のマスキング方法」とする発明につき
特許出願をし（特願平９－４７９２９号），平成１９年３月１６日，特許登録を受け
た（特許第３９２９１０１号，特許公報は甲９）。
被告は，平成２３年４月１日，本件特許の請求項１につき無効審判を請求し（無
効２０１１－８０００５０号），その中で，原告は，平成２３年６月２４日付けで訂
正請求をしたところ(甲１０），特許庁は，平成２４年１月６日，「訂正を認める。特
許第３９２９１０１号の請求項１に係る発明についての特許を無効とする。」旨の審
決をし，その謄本は同年１月１６日原告に送達された。
２ 本件発明の要旨
【請求項１】（本件発明）
「クエン酸，酒石酸及び酢酸からなる群から選択される少なくとも１種の酸味剤
を含有し，経口摂取又は口内利用時に酸味を呈する製品に，スクラロースを，該製
品の重量に対して０．０１２～０．０１５重量％で用いることを特徴とする酸味の
マスキング方法。」（下線は訂正箇所）
３ 被告主張の無効理由
- 2 -
(1) 無効理由１
本件発明は，発明の詳細な説明に記載された発明でないため，特許法３６条６項
１号に規定する要件を欠く。
(2) 無効理由２－１
本件発明は，甲１（品川潤等編「STANDARD COCKTAIL BOOK BARTENDER'S
GUIDE（改訂再版）」全日本バーテンダー協会発行，１９５６年１１月１５日，２７
４頁）を公然実施の証拠方法とする公然と実施された発明，及び甲２～６に記載さ
れた発明に基づいて当業者が容易に想到できた発明であるから，特許法２９条２項
の規定により特許を受けることができない。
(3) 無効理由２－２
本件発明は，甲３に記載された発明，及び甲２，４～６に記載された発明に基づ
いて当業者が容易に想到できた発明であるから，特許法２９条２項の規定により特
許を受けることができない。
４ 審決の理由の要点
(1) 無効理由１及び２－１について
審決はこの２つの無効理由を理由なしとした。これらの点は本件訴訟の争点では
ないので，これら無効理由についての審決理由の摘示は省略。
(2) 無効理由２－２について
① 甲３（浜島教子「基本的四味の相互関係について」調理科学，Ｖｏ.８,
Ｎｏ.３（１９７５），１３２頁～１３６頁），実質的に以下の発明(甲３発明)が記載
されていることが認められる。
「０．１％酢酸溶液に，５～１０％のショ糖を添加して，酸味を減少させ，酸味と
甘味のつり合いを良くする方法。」
② 本件発明と甲３発明の一致点と相違点は次のとおりである。
【一致点】
- 3 -
クエン酸，酒石酸及び酢酸からなる群から選択される少なくとも１種の酸味剤を
含有し，経口摂取又は経口利用に

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。
- 1 -

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。