審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 丹羽宏之（原告代理人）
• 千馬隆之（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，発明の進歩性の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，２００２年（平成１４年）３月２３日，名称を「成形金型内で成形部材
を製造する方法」とする発明につき，パリ条約による優先日を２００１年（平成１
３年）４月５日，優先権主張国をドイツとして，特許出願し（特願２００２－５７
９１９５号），平成２１年２月２３日，拒絶査定を受けたので，同年６月１日，不服
審判請求をするとともに，平成２３年１０月４日，特許請求の範囲の記載の一部を
改める旨の補正をした。特許庁は，平成２３年１１月１６日，「本件審判の請求は，
成り立たない。」との審決をし，その謄本は同月２９日に原告に送達された。
２ 本願発明の要旨
本願発明は，金型内で部材を成形する方法に関する発明で，上記補正後の請求項
１の特許請求の範囲は以下のとおりである。
【請求項１（本願発明）】
「金型外壁で包囲された少なくとも１個のキャビティー内で成形部材を製造する
方法であって，前記キャビティーの一端に対応する充填段階の末端において金型の
外壁の温度が測定および分析され，この分析に基づいて，射出速度，保圧，保圧時
間および／または金型温度の制御が実行されることを特徴とする金型内で成形部材
を製造する方法。」
３ 審決の理由の要点
本願発明は，下記引用例１に記載の引用発明に，下記引用例２記載の技術的事項
を適用することに基づいて，本件優先日当時，当業者において容易に発明すること
- 2 -
ができたから，進歩性を欠く。
【引用例１】特開昭６１－２５５８２５号公報（甲１）
【引用例２】特開平２－２６５７２４号公報（甲３）
【引用発明】
「キャビティーの末端に近い位置に設けられる熱電対によって金型内の樹脂温度
又は金型温度を測定し，この測定値と複数の温度設定値を比較することによって，
射出保持圧を多段に切り換える射出成形方法。」
【引用発明と本願発明の一致点】
「金型外壁で包囲された少なくとも１個のキャビティー内で成形部材を製造する
方法であって，金型の温度が測定および分析され，この分析に基づいて，射出速度，
保圧，保圧時間および／または金型温度の制御が実行される，金型内で成形部材を
製造する方法。」である点
【引用発明と本願発明の相違点】
本願発明は，キャビティーの一端に対応する充填段階の末端において金型の外壁
の温度が測定されるのに対して，引用発明は，キャビティーの末端に近い位置で金
型内の樹脂温度又は金型温度が測定される点。
【相違点に係る構成の容易想到性判断（４，５頁）】
「本願発明における『金型の外壁』とは，所定の厚みを有する金型の壁において，その表面
（例えば内壁面）に近い部位をいうものと解される。引用発明は，金型内の樹脂温度又は金型
温度を測定するものであるところ，射出成形機の金型キャビティ内の

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。
この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を３０日と
定める。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。