審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 廣田雅紀（原告代理人）
• 前田佳与子（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，発明の進歩性の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，平成１４年２月８日，名称を「血管新生抑制剤」とする発明につき，特
許出願し（特願２００２－３２８４４号），平成２０年９月２９日，拒絶査定を受け
たので，同年１１月６日，不服審判請求をするとともに，同年１２月８日，請求項
１の特許請求の範囲の記載及び明細書の発明の詳細な説明の記載の一部をそれぞれ
改める旨の補正をしたが，拒絶理由通知を受けたので，平成２３年８月２９日，請
求項１の特許請求の範囲の記載及び明細書の発明の詳細な説明の記載の一部をそれ
ぞれ改める旨の補正をした。
特許庁は，平成２３年１１月２２日，「本件審判の請求は成り立たない。」との審
決をし，この謄本は同年１２月５日に原告に送達された。
２ 本願発明の要旨
本願発明は，血管の新生を抑制する薬剤及び血管新生抑制剤を用いた悪性腫瘍等
の予防・治療等に関する発明で，出願時の請求項の数は１４であり，うち上記補正
後の請求項１の特許請求の範囲は以下のとおりである。
【請求項１（本願発明）】
「テトラブチルアンモニウム塩を有効成分とすることを特徴とする腫瘍細胞増殖
抑制剤。」
３ 審決の理由の要点
本願発明は，下記引用例１に記載の引用例１発明に，下記引用例２に記載の引用
- 2 -
例２発明を適用することで，本件出願当時，当業者において容易に発明することが
できたもので，進歩性を欠く。
【引用例１】X. YAO, et al.，Activity of voltage-gated K＋channels is associated with
cell proliferation and Ca２＋influx in carcinoma cells of colon cancer，Life Sci.，1999，Vol.65,
No.1，５５ないし６２頁（甲１）
【引用例２】M. Rapacon, et al., Contribution of calcium-activated potassium channels
to the vasodilator effect of bradykinin in the isolated, perfused kidney of the rat, British
Journal of Pharmacology, 1996, Vol.118, １５０４ないし１５０８頁（甲２）
【引用例１発明】
「非選択的Ｋ＋チャネル阻害剤であるテトラエチルアンモニウム塩を有効成分と
して含有する腫瘍細胞増殖抑制剤」
【引用例１発明と本願発明との一致点】
「非選択的Ｋ＋チャネル阻害剤を有効成分として含有する腫瘍細胞増殖抑制剤」
である点
【引用例１発明と本願発明との相違点】
本願発明の非選択的Ｋ＋チャネル阻害剤は「テトラブチルア

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。
- 1 -

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。