審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 笹島富二雄（原告代理人）
• 横尾俊一（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，実施可能要件違
反の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，平成１１年７月３０日，名称を「処方した人の脳シチジンレベルを上昇
させる薬を調合するためのウリジンの使用方法及び同薬として使用する組成物」と
する発明につき特許出願（特願２０００－５６２０２８，パリ条約による優先権主
張１９９８年７月３１日，米国）をし（甲２），平成１５年４月７日付け，同月８
日付け，平成１８年５月２日付けで手続補正（甲１５）をしたが，同年１１月１３
日付け（起案日）で拒絶理由通知（甲９）を受け，平成１９年５月２１日付けで手
続補正（甲１）をしたが，平成２０年６月１０日付け（起案日）で拒絶査定（甲８）
を受けたので，同年９月１６日に不服の審判（不服２００８－２３６０７号）を請
求するとともに，同年１０月１６日付けで手続補正（甲３，審判請求の理由の補充）
をした。特許庁は，平成２３年１０月１１日付けで，「本件審判の請求は，成り立
たない。」との審決をし，その謄本は，同年１０月２５日，原告に送達された。
２ 本願発明の要旨
平成１９年５月２１日付け手続補正書（甲１）の特許請求の範囲の請求項７に記
載された発明（本願発明）は以下のとおりである。
【請求項７】
- 2 -
処方した人の脳シチジンレベルを上昇させる経口投与薬として使用する，（ａ）
ウリジン，ウリジン塩，リン酸ウリジン又はアシル化ウリジン化合物と，（ｂ）コ
リン及びコリン塩から選択される化合物と，を含む組成物。
３ 審決の理由の要点
(1) 審決は，「本件出願は特許法３６条４項に規定する要件を満たしていない
から，同法４９条４号の規定により拒絶すべきである。」と判断した（ここで，特
許法３６条４項とは平成１４年法律第２４号による改正前のものである。以下同
じ。）。
(2) 上記判断の理由の要点は，以下のとおりである。
本願発明は，「処方した人の脳シチジンレベルを上昇させる経口投与薬として使用す
る，（ａ）ウリジン，ウリジン塩，リン酸ウリジン又はアシル化ウリジン化合物と，（ｂ）
コリン及びコリン塩から選択される化合物と，を含む組成物。」に係るものであるとこ
ろ，発明の詳細な説明には（ａ）成分及び（ｂ）成分の双方を含む組成物を経口投与し
た場合に，脳のシチジンレベルが上昇することを確認できる試験結果については，何ら
記載されていない。
ウリジン単独で投与した結果については，例２として，アレチネズミにウリジン
250mg/kgの投与量で投与後60分後における血漿中及び脳におけるウリジンとシチジン
の相対的比率が示されており（図３，４），脳に輸送されたときウリジンが直ちにシチ
ジンに変換されること，そしてこの変換は血漿中よりも脳中でより効率的であることを
示唆する旨記載されている。（本願明細書（甲２），段落【００３４

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。
この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を３０日と
- 1 -
定める。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。