審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 岩井泉（原告代理人）／大阪弁護士会
• 蔦田正人（原告代理人）
• 髙橋順一（被告代理人）／第一東京弁護士会
• 林田敏幸（被告代理人）
• 林直生樹（被告代理人）

争点（判決文より）

争
点は，原告が後記本件発明１～６の共同発明者と認められるかどうかである。
１ 特許庁における手続の経緯
被告は，発明の名称を「二重瞼形成用テープまたは糸及びその製造方法」とする
特許第３２７７１８０号（優先日平成１２年１０月３日，出願日平成１３年５月２
９日，設定登録日平成１４年２月８日，請求項の数１１，以下「本件特許」といい，
本件特許の特許公報（甲６）を「本件明細書」という。）の特許権者である。
原告は，平成２３年７月２６日，本件特許の特許請求の範囲の請求項１ないし６
に記載された発明（以下，請求項ごとに「本件発明１」のようにいう。）について
無効審判を請求した（無効２０１１－８００１３３号事件）。
特許庁は，平成２４年１月１６日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との
審決をし，その謄本は同月２０日に原告に送達された。
２ 特許請求の範囲の記載（甲６）
本件特許の特許請求の範囲の請求項１ないし６の記載は，次のとおりである。
「【請求項１】延伸可能でその延伸後にも弾性的な伸縮性を有する合成樹脂によ
り形成した細いテープ状部材に，
粘着剤を塗着することにより構成した，
ことを特徴とする二重瞼形成用テープ。
【請求項２】上記粘着剤は上記テープ状部材の両面または片面に塗着されている，
ことを特徴とする請求項１に記載の二重瞼形成用テープ。
【請求項３】両端に指先で把持するための表面に粘着性のない把持部を設けた，
ことを特徴とする請求項１または２に記載の二重瞼形成用テープ。
【請求項４】上記テープ状部材の両面または片面に引張りによって破断する破断
部を有する剥離シートを貼付した，
ことを特徴とする請求項１または２に記載の二重瞼形成用テープ。
【請求項５】上記破断部は，上記シートの長手方向略中央に設けられた切欠溝に
よって形成されている，
ことを特徴とする請求項４に記載の二重瞼形成用テープ。
【請求項６】上記シートはシリコンペーパーまたはシリコン加工を施したフィル
ムである，
ことを特徴とする請求項４または５に記載の二重瞼形成用テープ。」
３ 審決の理由
審決の理由は，別紙審決書写し記載のとおりであり，その要点は，次のとおりで
ある。
(1) 結論
共同発明者とは，課題を解決するための着想及びその具体化の過程において，複
数の者がともに発明の特徴的部分の完成に創作的に寄与した場合における複数の者
をいうところ，本件発明１～６の特徴的部分の完成について，原告の創作的寄与は
なかったものと推認することができる。したがって，本件発明１～６は，被告の単
独発明であり，原告との共同発明であるということはできないから，特許法３８条
（共同出願違反）の規定により本件特許を無効とすることはできない。
(2) 本件発明１～３について
本件発明１の特徴的部分は，「延伸可能でその延伸

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。