審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 熊田和生（原告代理人）
• 高岡裕美（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は容易想到性である。
１ 特許庁における手続の経緯
- 1 -
原告は，平成１２年２月１７日，名称を「乳酸菌共棲培養物と薬用植物とからな
る食品及びその製造法」とする発明につき特許出願（特願２０００－３９８９３）
をしたが（甲１），平成２１年９月８日付けで拒絶査定を受けたので，平成２２年
１月６日に不服の審判（不服２０１０－１８４号）を請求するとともに（甲８），
同日付けで手続補正をした（甲９）。特許庁は，平成２４年２月２４日付けで補正
の却下の決定（乙１）をした上で，同年６月１１日付けで，「本件審判の請求は，
成り立たない。」との審決をし，その謄本は，同年７月２日，原告に送達された。
２ 本願発明の要旨
(1) 補正前の本願発明（願書（甲１）に最初に添付された明細書の特許請求の
範囲の請求項１）は次のとおりである。
「【請求項１】 乳酸菌と酵母菌との共棲培養物と，ウコン，クミスクチン，ハ
イビスカス，グアバ，イチョウ，ビワ，ヨモギ，イチゴ，長命草，ドクダミ，モロ
ヘイヤから選ばれた１種又は数種の薬用植物との混合物からなる食品。」
(2) 補正後の本願発明（平成２２年１月６日付け手続補正書（甲９）の特許請
求の範囲の請求項１。以下「補正発明」という。）は次のとおりである。
「【請求項１】 乳酸菌と酵母菌との共棲培養物とウコンとの混合物からなる食
品。」
３ 補正却下決定の理由の要点
補正却下決定（乙１）は，「補正発明は，刊行物１に記載された発明及び周知技
術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２
９条２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない」と判断
した。
補正却下決定が上記判断の前提として認定した刊行物１（甲２）に記載された発
明（刊行物１発明），補正発明と刊行物１発明との一致点及び相違点，補正発明と
刊行物１発明との相違点についての補正却下決定の判断は，以下のとおりである。
(1) 刊行物１発明
- 2 -
「乳酸菌と酵母菌との混合微生物を共棲培養して得られる培養物を含む食品」の
発明
(2) 補正発明と刊行物１発明との一致点及び相違点
ア 一致点
乳酸菌と酵母菌との共棲培養物を含む食品
イ 相違点
食品が，補正発明では，「共棲培養物」と「ウコンとの混合物からなる」のに対
し，刊行物１発明では「ウコン」との混合物にしていない点。
(3) 補正発明と刊行物１発明との相違点についての補正却下決定の判断
（相違点について）
刊行物１には，乳酸菌と酵母との混合微生物を共棲培養して得られる培養物には，肝
機能改善作用等があることが記載されている。
そして，機能性食品の分野では，効能をより増大するために同様の効能を有する食材
を混合させて機能性食品とすることは，例えば，刊行物３（特開平２－２７６５４６号
公

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。