審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 宇佐見忠男（原告代理人）
• 山口直（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，進歩性の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
- 1 -
原告は，平成１７年８月１９日，名称を「医療用ゴム栓組成物」とする発明につ
いて特許出願をし（特願２００５－２３８０５９号，公開公報は特開２００７－５
０１３８号〔甲１８〕），平成２０年４月１日付け，平成２２年６月１０日付で特許
請求の範囲等の変更の補正（甲３，８）をしたが，拒絶査定を受けたので，これに
対する不服の審判請求をした（不服２０１１－５６８１号）。
その中で原告は平成２３年３月１４日付けで特許請求の範囲等の変更の補正（甲
１２，本件補正）をしたが，特許庁は，「本件審判の請求は，成り立たない。」との
審決をし，その謄本は平成２４年６月１日原告に送達された。
２ 本願発明の要旨
(1) 本件補正後の請求項１（補正発明）
「質量平均分子量が３０万～５０万であるスチレン－エチレン・ブチレン－スチレ
ンブロック共重合体１００質量部に対して，軟化剤１６０～２００質量部，ポリプ
ロピレン１５～４０質量部を配合した組成物であって，該組成物のＪＩＳ Ｋ ６
２５３Ａに規定する硬さが３０～４５であることを特徴とする医療用ゴム栓組成
物。」（下線は補正箇所）
(2) 本件補正前の請求項１（補正前発明）
「スチレン－エチレン・ブチレン－スチレンブロック共重合体１００質量部に対し
て，軟化剤１６０～２００質量部，ポリプロピレン１５～４０質量部を配合した組
成物であって，該組成物のＪＩＳ Ｋ ６２５３Ａに規定する硬さが３０～４５で
あることを特徴とする医療用ゴム栓組成物。」
３ 審決の理由の要点
(1) 刊行物１（特開２００１－２５８９９１号公報，甲１）には，実質的に次
の発明(引用発明)が記載されていることが認められる。
「重量平均分子量が２０万～４０万であるスチレン・エチレン・ブチレン・スチ
レンブロック共重合体１００部に対して，パラフィン系オイル５０～３００部，ポ
リオレフィン樹脂１０～５０部を配合した組成物であって，該組成物のＪＩＳ（Ｄ
- 2 -
ＵＲＯ）のＡ硬度が２０～７０である医療用薬液用瓶若しくは袋の針刺し止栓の針
刺部分。」
(2) 補正発明と引用発明との一致点と相違点は次のとおりである。
【一致点】
「スチレン－エチレン・ブチレン－スチレンブロック共重合体に対して，軟化剤，
ポリオレフィンを配合した組成物である医療用ゴム栓組成物。」
【相違点１】
スチレン－エチレン・ブチレン－スチレンブロック共重合体の質量平均分子量が，
補正発明は「３０万～５０万」であるのに対し，引用発明は「２０万～４０万」で
ある点。
【相違点２】
スチレン－エチレン・ブチレン－スチレンブロック共重合体に対して，軟化剤と
ともに配合するポリオレフィンが，補正発明は，「ポリプロピレン」に限定している
のに対し，引用発

主文（判決文より）

特許庁が不服２０１１－５６８１号事件について平成２４年５月２２日にした審
決を取り消す。
訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。