審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 福森久夫（原告代理人）
• 中澤登（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は容易想到性及び拒
- 1 -
絶理由通知の懈怠である。
１ 特許庁における手続の経緯
カール－ツアイス－スチフツングは，平成１３年１月２９日，名称を「ガラス溶
融物を形成する方法」とする発明につき特許出願（特願２００１－２０４５４，パ
リ条約による優先権主張２０００年１月２９日，独国，甲７）をし，平成１７年８
月３１日，出願人たる地位を原告に譲渡し，特許庁に出願人名義変更届をした（甲
１６）。原告は，平成２０年５月９日付けで拒絶理由通知（甲８）を受け，同年１
１月１４日付けで手続補正をしたが（甲９），同年１２月１０日付けで拒絶査定（甲
１０）を受けたので，平成２１年３月１７日に不服の審判（不服２００９－５７９
３号）を請求するとともに（甲１１），同月３０日付けで明細書に係る手続補正を
した（本件補正，甲１２）。特許庁は，平成２４年３月６日付けで，本件補正を認
めた上で，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，その謄本は，同
月２１日，原告に送達された。
２ 本願発明の要旨
本願発明は，本件補正に係る請求項１に記載された次のとおりである。
「【請求項１】 溶融段階と，
純化段階(Lauterstufe)と，
均質化(Homogenisier)およびコンディショニング段階と，
を有し，
均質化およびコンディショニング段階の前に，溶融物が１７００℃を越える温度
に加熱され，
純化段階における温度が１８００℃と２４００℃の間にあり，
溶融物内に少なくとも０．５重量％の割合を有する高い電子価段階を持つ多価の
イオンが存在することを特徴とするガラス溶融物を形成する方法。」
３ 審決の理由の要点
審決は，「本願発明は，引用文献１，２，４に記載された発明に基づいて当業者
- 2 -
が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により
特許を受けることができない。」と判断した。
審決が上記判断の前提として認定した引用文献１（特開平５－２４８５１号公報，
甲１）に記載された発明（引用発明），本願発明と引用発明との一致点及び相違点，
本願発明と引用発明との相違点についての審決の判断は，以下のとおりである。
(1) 引用発明
「ガラス形成原料を粗溶解する粗溶解工程と，該粗溶解したガラスを溶解・均質
化・清澄する高周波誘導直接加熱工程と，を有し，該溶解・均質化・清澄する高周
波誘導直接加熱工程が，該粗溶解の温度よりも高い１８５０℃で行われる，ガラス
の溶解方法。」
なる発明
(2) 本願発明と引用発明との一致点及び相違点
ア 一致点
「 溶融段階と，
純化段階(Lauterstufe)・均質化(Homogenisier)段階と，
を有し，
溶融物が１７００℃を越える温度に加熱され，
純化段階における温度が１８５０℃にある，
ことを特徴とするガラ

主文（判決文より）

特許庁が不服２００９－５７９３号事件について平成２４年３月６日に
した審決を取り消す。
訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。