審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 槙原進（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，容易想到性の有無及び審
- 1 -
決の判断遺脱の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，平成１９年９月１１日，発明の名称を「発電装置」とする発明につき特
許出願（特願２００７－２３５２４８号。公開公報は特開２００９－７１９２７号
〔甲９〕）をしたが，平成２３年１１月９日付けの拒絶査定を受けた。原告は，平成
２４年２月２７日，これに対する不服の審判（不服２０１２－３６８３号）を請求
したところ，特許庁は，同年８月２０日，「本件審判の請求は，成り立たない。」と
の審決をし，その謄本は同年９月９日，原告に送達された。
２ 本願発明の要旨
特許請求の範囲の請求項１に係る本願発明の要旨は，以下のとおりである。
【請求項１】
「軸を下端にて揺動自在に支持させ，該軸には支持アームを介して重りを突設し，
該軸の上端を往復駆動手段に連結して往復動させることにより該軸を回転させ，該
軸の回転により発電機を作動させるようにしてなる発電装置。」
３ 審決の理由の要点
本願発明は，引用例１（特開平１１－２４３６６５号公報，甲１）に記載された
引用発明及び引用例３（特開２０００－７３９３４号公報，甲３）に記載された事
項，周知技術及び慣用技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたも
のである。
(1) 引用例１には，次の引用発明が記載されていることが認められる。
「外部動力源Ａにおいて動力発生部１が発生する動力で動力軸２を回転させ，該動
力軸２の回転により前記外部動力源Ａからの動力を伝達する動力伝達機構１５が発
電機１０を回転駆動させるようにしてなる簡易型発電装置Ｂ。」
(2) 本願発明と引用発明との一致点と相違点は次のとおりである。
【一致点】
「軸を回転させ，該軸の回転により発電機を作動させるようにしてなる発電装置。」
- 2 -
【相違点】
軸を回転させることに関し，本願発明では，「軸を下端にて揺動自在に支持させ，
該軸には支持アームを介して重りを突設し，該軸の上端を往復駆動手段に連結して
往復動させることにより該軸を回転させ」るのに対して，引用発明では，「外部動力
源Ａにおいて動力発生部１が発生する動力で動力軸２を回転させ」るものであり，
そのような特定はされていない点。
(3) 相違点に関する判断は，概ね以下のとおりである。
引用例３には，「斜軸２を下端にて揺動自在に支持させ，該斜軸２には支持棒９を
介して重り１０を突設し，該斜軸２をレバー８が左右に往復して作動する手段に連
結して往復動させることにより該斜軸２を回転させる回転機。」が記載されていると
ころ，引用例３の「斜軸２」，「支持棒９」，「重り１０」，「レバー８が左右に往復し
て作動する手段」はそれぞれ本願発明の「軸」，「支持アーム」，「重り」，「往復駆動
手段」に相当するから，「軸を下端

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。