審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 尾崎英男（原告代理人）／東京弁護士会
• 古城春実（被告代理人）／第二東京弁護士会

争点（判決文より）

争点は，容易
想到性（実質的には，引用発明の認定誤り）の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
被告は，名称を「窒化ガリウム系発光素子」とする発明の特許権者である（特許
４０３３６４４号，平成１３年７月３日特許出願，優先権主張番号：特願２００１
－２０２７２６号，優先日：平成１２年７月１８日，平成１９年１１月２日特許登
録，請求項の数は７。〈甲１１〉）。
原告は，平成２４年３月３０日，請求項１及び３ないし７項について本件無効審
判請求（無効２０１２－８０００３８号）をしたが，特許庁は，同年１１月１４日，
「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，その謄本は同月２２日，原
告に送達された。
２ 本件発明の要旨
本件明細書（甲１１）によれば，本件特許の請求項１及び３ないし７に係る発明
は，以下のとおりである。
【請求項１】（本件発明１）
「ストライプ状の発光層の両端面に，光出射側鏡面と光反射側鏡面を持つ共振器
構造を有する窒化ガリウム系発光素子において，
光出射側鏡面には，窒化ガリウムより低い屈折率を有する低反射膜が，該光出射
側鏡面から屈折率が順に低くなるように２層以上積層され，該光出射側鏡面に接し
た第１の低反射膜が，ＺｒＯ ，ＭｇＯ，Ａｌ Ｏ ，Ｓｉ Ｎ ，ＡｌＮ及びＭｇＦ
２ ２ ３ ３ ４
- 2 -
から選ばれたいずれか１種から成り，
光反射側鏡面には，ＺｒＯ ，ＭｇＯ，Ｓｉ Ｎ ，ＡｌＮ及びＭｇＦ から選ばれ
２ ３ ４ ２
たいずれか１種からなる単一層の保護膜が接して形成され，かつ，該保護膜に接し
て，低屈折率層と高屈折率層とを低屈折率層から積層して終端が高屈折率層となる
ように交互に積層してなる高反射膜が形成されてなる窒化ガリウム系発光素子。」
【請求項３】(本件発明３)
「前記低反射膜が，前記第１の低反射膜に接しており，かつＳｉＯ からなる第
２の低反射膜を有する請求項１に記載の窒化ガリウム系発光素子。」
【請求項４】（本件発明４）
「前記低屈折率層がＳｉＯ からなり，前記高屈折率層がＺｒＯ 又はＴｉＯ か
２ ２ ２
らなる請求項１乃至３のいずれか１つに記載の窒化ガリウム系発光素子。」
【請求項５】（本件発明５）
「前記高反射膜は，前記低屈折率層と前記高屈折率層とを交互に繰り返して２ペ
ア以上５ペア以下の積層膜とする請求項１乃至４のいずれか１つに記載の窒化ガリ
ウム系発光素子。」
【請求項６】(本件発明６)
「前記低反射膜の膜厚は，λ／４ｎ（λは発振波長，ｎは低反射膜の屈折率）と
する請求項１乃至５のいずれか１つに記載の窒化ガリウム系発光素子。」
【請求項７】(本件発明７)
「前記低反射膜を２層以上とした第１の低反射膜の膜厚は，λ／２ｎ（λは発振
波長，ｎは低反射膜の屈折率）とする請求項１乃至５のいずれか１つに記載の窒化
ガリウ

主文（判決文より）

特許庁が無効２０１２－８０００３８号事件について平成２４年１１月
１４日にした審決を取り消す。
訴訟費用は被告の負担とする。
- 1 -

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。