貸金請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 三﨑　恒夫（控訴人代理人）／第二東京弁護士会
• 木曽 真吾（被控訴人代理人）／第一東京弁護士会

争点（判決文より）

本件の争点は，①被控訴人による不正競争行為の成否，②被控訴人による不法行
為の成否である。
３ 前提事実及び争点に関する当事者の主張は，次のとおり付加訂正する他は，
原判決の「第２ 事案の概要」「１ 前提事実」（原判決２頁６行目から３頁２１行
目）及び同「２ 争点及び争点に関する当事者の主張」（３頁２２行目から５頁２４
行目）に記載のとおりであるから，これを引用する。
(1) 原判決４頁１４行目から１６行目を，次のとおり改め，１７行目冒頭の「エ」
を「オ」に改める。
「ウ 控訴人パスケースが市場に出る以前に同種のパスケースが市場に出たことは
ないから，控訴人の「フラッシュパスケース」に関するノウハウは営業秘密である。
控訴人は，これを営業秘密として管理していた。被控訴人は，控訴人からその営業
秘密を示され，利益を得る目的で使用した。
エ したがって，被控訴人の行為は，不正競争防止法２条１項１号，３号及び７
号所定の不正競争に該当し，被控訴人は，控訴人に対し，同法４条に基づく損害賠
償責任を負う。」
(2) 原判決４頁１９行目の「原告の損害」を「控訴人の損害」と改める。
(3) 原判決５頁１２行目末尾に，改行の上，次のとおり挿入する。
「エ 控訴人の発光パスケースに関するノウハウは，不正競争防止法の定義する営
業秘密に該当しない。仮に，営業秘密に該当するとしても，被控訴人が当該営業秘
密を示されたことはないから，いずれにしても，不正競争防止法２条１項７号の不
正競争に該当することはない。」

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。