審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 永島孝明（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 熊倉禎男（被告代理人）／第二東京弁護士会
• 山上和則（被告代理人）／大阪弁護士会

争点（判決文より）

争点は，容易
想到性の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
被告らは，名称を「核酸の増幅法およびこれを利用した変異核酸の検出法」とす
る発明の特許権者である（特許３８９７８０５号，平成１６年１２月２４日特許出
願，優先権主張番号：特願２００３－４３１００３号，平成１５年１２月２５日優
先権主張（日本），平成１６年１０月２８日優先権主張（日本），平成１９年１月５
日設定登録・甲１１）。
原告は，平成２３年１２月２２日，請求項１～１３及び請求項１６～２７につい
て無効審判請求（無効２０１１－８００２６１号）をしたが，特許庁は，平成２４
年９月２４日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，その謄本は同
年１０月４日，原告に送達された。
２ 本件発明の要旨
- 2 -
本件明細書（甲１１）によれば，本件特許の請求項１～１３及び請求項１６～２
７に係る発明は，以下のとおりである（取消事由と関連しないため，請求項２～１
３，１６～２７についての記載は省略する。それぞれの発明は，請求項の番号に対
応して，「本件発明１」，「本件発明２」等と表記する。）。以下において「被告」とい
うときは，被告らを総称するものとする。また，請求項１記載の「第１のプライマ
ー」をターンバックプライマーを意味する「ＴＰ」，「第２のプライマー」をフォー
ルディングプライマーを意味する「ＦＰ」ともいう。
【請求項１】
標的核酸配列を増幅しうる少なくとも二種のプライマーを含んでなるプライマー
セットであって，
前記プライマーセットに含まれる第１のプライマーが，標的核酸配列の３’末端
部分の配列（Ａ）にハイブリダイズする配列（Ａｃ’）を３’末端部分に含んでなり，
かつ前記標的核酸配列において前記配列（Ａ）よりも５’側に存在する配列（Ｂ）
の相補配列（Ｂｃ）にハイブリダイズする配列（Ｂ’）を前記配列（Ａｃ’）の５’
側に含んでなるものであり，
前記プライマーセットに含まれる第２のプライマーが，前記標的核酸配列の相補
配列の３’末端部分の配列（Ｃ）にハイブリダイズする配列（Ｃｃ’）を３’末端部
分に含んでなり，かつ相互にハイブリダイズする２つの核酸配列を同一鎖上に含む
折返し配列（Ｄ－Ｄｃ’）を前記配列（Ｃｃ’）の５’側に含んでなるものである，
プライマーセット。
３ 原告が主張する無効理由
本件特許の請求項１～１３及び請求項１６～２７に記載された発明は，以下の刊
行物１に記載された引用発明１に，刊行物２～刊行物１０（以下，「引用発明２」～
「引用発明１０」という。）に記載された各引用発明を適用することにより，当業者
が容易に発明をすることができたものである。
- 3 -
刊行物１：C.R.Acad.Sci.Paris.Science de lavie/Life Sciences， 199

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。