審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 小笠原耕司（原告代理人）／東京弁護士会
• 田中千博（被告代理人）／東京弁護士会

争点（判決文より）

争点は，①訂正要件違反，②明
確性要件違反，③実施可能要件違反，④サポート要件違反，⑤進歩性の欠如，⑥手
続違背（特許法１５３条２項違反）である。
１ 特許庁における手続の経緯
被告は，発明の名称を「渋味のマスキング方法」とする特許第３９３８９６８号
（本件特許。出願日：平成９年３月１７日，登録日：平成１９年４月６日）の特許
権者である（甲３６）。
原告は，平成２４年５月１０日，本件特許について無効審判を請求した（無効２
０１２－８０００７６号，甲３８）。
被告は，平成２４年７月３１日，同月３０日付け訂正請求書（甲３７の１，２）
により訂正請求をした（本件訂正）。
特許庁は，平成２５年５月１６日，本件訂正を認めた上で，「本件審判の請求は，
成り立たない。」との審決をし，その謄本は，同月２４日，原告に送達された。
２ 本件発明の要旨
(1) 訂正前発明
本件訂正前の本件発明（訂正前発明）の要旨は，本件特許公報（甲３６）の特許
請求の範囲の請求項１に記載された，下記のとおりである。
- 2 -
「【請求項１】 茶，紅茶及びコーヒーから選択される渋味を呈する飲料に，ス
クラロースを，該飲料の０．００１２～０．００３重量％用いることを特徴とする
渋味のマスキング方法。」
(2) 訂正発明
本件訂正後の本件発明（訂正発明）の要旨は，本件訂正請求書（甲３７の１）に
添付した訂正明細書（甲３７の２）の特許請求の範囲の請求項１に記載された，下
記のとおりである（下線部が訂正箇所）。
「【請求項１】 茶，紅茶及びコーヒーから選択される渋味を呈する飲料に，ス
クラロースを，該飲料の０．００１２～０．００３重量％の範囲であって，甘味を
呈さない量用いることを特徴とする渋味のマスキング方法。」
３ 審判で主張された無効理由
審判で原告が主張した無効理由は，以下のとおりである。
(1) 訂正前発明について
訂正前発明は，特許法２９条２項の規定に違反してなされたものであり，同法３
６条４項及び６項１号に規定された要件を満たしていない。
(2) 本件訂正について
本件訂正は，特許法１３４条の２第１項３号の要件に適合せず，同条５項で準用
する同法１２６条３項ないし５項の規定にも適合しないので，認められるものでは
ない。
(3) 無効理由１（進歩性の欠如）
本件訂正が仮に認められるとしても，訂正発明は，甲１～７に記載の発明に基づ
いて，その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許
法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
(4) 無効理由２（実施可能要件違反）
本件訂正が仮に認められるとしても，訂正発明には，実施可能要件違反があり，
特許法３６条４項に規定された要件を満たしていない。
- 3 -
(5) 無効理由３（サポート要件違反）
本件訂正が仮に認めら

主文（判決文より）

- 1 -
特許庁が無効２０１２－８０００７６号事件について平成２５年５月
１６日にした審決を取り消す。
訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。