審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 宍戸充（原告代理人）／東京弁護士会
• 高橋元弘（被告代理人）／東京弁護士会

争点（判決文より）

争点は，①特許法３９条２
項該当性，②同法２９条の２該当性である。
１ 特許庁における手続の経緯
(1) 被告は，発明の名称を「餅」とする特許第４１１１３８２号（以下「本件
特許」という。出願日：平成１４年１０月３１日，登録日：平成２０年４月１８日）
の特許権者である（甲１３）。
原告は，平成２４年１２月２７日，本件特許の請求項１及び２について無効審判
を請求した（無効２０１２－８００２１３号）。
特許庁は，平成２５年９月１１日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との
審決をし，その謄本は，同月２０日，原告に送達された。
(2) なお，原告は，平成２１年７月３１日，本件特許に関して無効審判を請求
した（無効２００９－８００１６８号。以下「第１の無効審判請求」という。）。
特許庁は，第１の無効審判請求について，平成２２年６月８日，「本件審判の請
求は，成り立たない。」との審決をした。
原告は，同審決に対し，同年７月１６日，審決取消訴訟を提起したが，知的財産
高等裁判所は，平成２３年９月７日，原告の請求を棄却する旨の判決を言い渡し，
同判決は確定した。
また，原告は，平成２４年５月２日，本件特許に関して無効審判を請求した（無
- 2 -
効２０１２－８０００７２号。以下「第２の無効審判請求」という。）。
特許庁は，第２の無効審判請求について，平成２５年３月６日，「本件審判の請
求は，成り立たない。」との審決をした（甲３。以下「別件審決」という。）。
原告は，同審決に対し，平成２５年４月１２日，審決取消訴訟を提起したが，知
的財産高等裁判所は，平成２５年１２月２４日，原告の請求を棄却する旨の判決を
言い渡した（乙４）。
２ 本件発明の要旨
本件発明の要旨は，本件特許公報（甲１３。以下「本件明細書」という。）の特
許請求の範囲に記載された下記のとおりである（Ａ～Ｆの分説記号は裁判所が付し
た。以下，請求項ごとに「本件発明１」などといい，請求項１，２を併せて「本件
発明」という。）。
【請求項１】
Ａ 焼き網に載置して焼き上げて食する輪郭形状が方形の小片餅体である切餅の
Ｂ 載置底面又は平坦上面ではなくこの小片餅体の上側表面部の立直側面である側
周表面に，この立直側面に沿う方向を周方向としてこの周方向に長さを有する一若
しくは複数の切り込み部又は溝部を設け，
Ｃ この切り込み部又は溝部は，この立直側面に沿う方向を周方向としてこの周方
向に一周連続させて角環状とした若しくは前記立直側面である側周表面の対向二側
面に形成した切り込み部又は溝部として，
Ｄ 焼き上げるに際して前記切り込み部又は溝部の上側が下側に対して持ち上が
り，最中やサンドウイッチのように上下の焼板状部の間に膨化した中身がサンドさ
れている状態に膨化変形することで膨化による外部への噴き出しを抑制するよう

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
- 1 -
訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。