事件の基本情報

この事件の代理人

• 塩川哲穂（控訴人代理人）
• 原口健（被控訴人代理人）／東京弁護士会

争点（判決文より）

争点，争点に関する当事者の主張は，原判決を次のとおり補正す
るほか，原判決の「事実及び理由」第２の１ないし３のとおりであるから，こ
れを引用する（以下，原判決を引用する場合，「原告」を「控訴人」と，「被
告」を「被控訴人」と，それぞれ読み替える。）。
 原判決４頁２５行目の「前提事実の」を「前提事実記載の各従業員を
対象とする」と，同頁２６行目の「教材企画本部のＡ及びＢ」を「教材開発
本部のＡ（以下「Ａ」という。）及びＢ（以下「Ｂ」という。）」と，それ
ぞれ改める。
 原判決５頁２２行目の「辞めてもらいたい。」」の次に「「ネットスクー
ルとの関わりを絶つか，ネットスクールの内部情報を伝えてくれるかだ
ね。」」を加え，同頁２４行目の「ＹＳプラニング」を「ＹＳプランニン
グ」と改める。
 原判決５頁２６行目末尾に，改行の上，次のとおり加える。
「 被控訴人らは，被控訴人会社はＹＳプランニングとの業務委託契約の本旨
に基づき，利益相反行為の解消をＣ又はＹＳプランニングに求めたのであり，
このことには合理的理由があると主張する。しかし，被控訴人会社とＹＳプ
ランニング間の業務委託契約にはいわゆる競業避止条項等は存在せず，ＹＳ
プランニングが被控訴人会社以外の他社の出版物等を扱うことは禁止されて
いない。よって，被控訴人会社に無断で業務委託契約を締結したということ
があってもそれを被控訴人らが義務違反として指弾することはあり得ず，実
際に被控訴人Ｙは，Ｃに対してそのような発言をしなかった。」
 原判決７頁１８行目の「転職の」の次に「勧誘の」を加える。
 原判決１４頁２３行目の「被告第１３１回被告誌」を「被控訴人第１３１
回受験誌」と改める。
 原判決１７頁２１行目の「被告会社の」を削る。
 原判決２１頁１５行目の「被告ＴＡＣ」を「被控訴人会社」と改める。

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。