審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 高橋浩三（原告代理人）
• 高橋幸志（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，商標法３条１項３号該当性である。
- 1 -
１ 本願商標
本願商標は，「浅間山」の文字を標準文字により表してなり，第３２類「ビール，
清涼飲料，果実飲料，飲料用野菜ジュース，ビール製造用ホップエキス，乳清飲料」
を指定商品（本願指定商品）として，平成２４年４月２４日に登録出願されたもの
である。
２ 特許庁における手続の経緯等
原告は，平成２４年４月２４日に本願商標の登録出願をしたが，平成２５年２月
５日付け拒絶査定を受けたので，同年５月８日，審判請求をした（不服２０１３－
８３３５号）。
特許庁は，平成２５年１０月２３日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との
審決をし，同審決謄本は，同年１１月１２日に原告に送達された。
３ 審決の要旨
審決は，本願商標を本願指定商品に使用するときは，「長野・群馬両県にまたがる
活火山である浅間山の地域」で生産，販売されているものであることを認識させる
とみるのが相当であり，本願商標は，単に商品の産地・販売地を普通に用いられる
方法で表示する標章のみからなるものであるから，商標法３条１項３号に該当する
と判断した。
理由の要点は，以下のとおりである。
本願商標は，「浅間山」の文字を標準文字により表してなるところ，該文字は「長
野・群馬両県にまたがる三重式の活火山。」を指称するもの（広辞苑 第６版）であ
る。そして，当該活火山は，複数の登山道を有し，その麓には観光地が点在し，「浅
間山」が観光の名所として広く紹介されている。
すなわち，「浅間山」南麓の長野県側に位置する「軽井沢」においては，軽井沢観
光協会公式ホームページに，「軽井沢を知る」の項で「浅間山の自然」として「浅間
山」が紹介され，また，群馬県側に位置する「嬬恋村」のウェブサイトには，「嬬恋
村の観光」の項で「花だより・花図鑑，浅間山周辺」として「浅間山」の周辺にお
- 2 -
ける花が紹介され，さらに，登山道を有する長野県小諸市のウェブサイトにおいて
は，「小諸市観光案内」の「主な観光地のご紹介」として，一番上に「浅間山」が紹
介されている。そして，小諸市のウェブサイトには，小諸市が作成した観光パンフ
レットが複数掲載されており，それらの中に「浅間山」の地域に特化した「上信越
高原国立公園 浅間連峰 浅間山登山」のパンフレットが存在するなど，「浅間山」
が各地域の観光のシンボルとして利用されている実情がある。
ところで，観光地では，各種土産物や特産品が販売されているところ，本願指定
商品との関係においても，地域の特性を生かした「地ビール」や「ミネラルウォー
ター」などの販売が一般的に行われており，上記「浅間山」の周辺地域においても，
①「麗人酒造（諏訪市）は２０日，独自ブランドの地ビールで初めて缶入りの製品
を発売する。これまでは瓶詰だけだったが，商

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。