審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 慶田晴彦（原告代理人）
• 山田靖（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，進歩性判断の当否である。以下，審決や文献の引用において「ロ
ウ付け」という記載がある部分はすべて「ろう付け」と表記する。また，本願発明
は，ブレージングシート，すなわち，芯材とろう材を熱間圧延工程でクラッド圧延
した板に関するものであるところ，芯材は心材，ろう材は皮材とも呼ばれるが，「芯
材」，「ろう材」と表記し，ブレージングシートがろう付けされる対象物は，母材，
接合相手材と呼ばれるが，「母材」と表記することとする。
１ 特許庁における手続の経緯
原告らは，平成１６年１１月２４日，発明の名称を「ロウ付け用のアルミニウム
合金製の帯材」とする国際特許出願をした（特願２００６－５４０５３０号。パリ
条約による優先権主張，２００３年１１月２８日 フランス共和国）が（甲２。出
願時の名称は，原告コンステリウム フランスが「アルカン レナリュ」，原告コン
ステリウム ロールド プロダクツ－レイヴンズウッド，エルエルシーが「アルカ
ン ロールド プロダクツ－レイヴンズウッド，エルエルシー」。），平成２４年２月
１４日，拒絶査定を受け，同年３月１６日，審判請求をするとともに（不服２０１
２－５０３９号事件）手続補正をした。また，原告らは，平成２５年４月２日，再
度手続補正をした（甲３。本件補正）。
特許庁は，平成２５年５月２７日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審
決をし，同年６月１７日に原告らに送達された（附加期間９０日）。
- 2 -
２ 本願発明の要旨
本件補正後の請求項１記載の発明（本願発明）の要旨は，以下のとおりである。
【請求項１】
「管理された窒素の雰囲気下で無フラックスのろう付けによってろう付けされた
部材を製造するための，重量パーセントで，少なくとも８０％のアルミニウム，な
らびに，Ｓｉ＜１．０％ Ｆｅ＜１．０％ Ｃｕ＜１．０％ Ｍｎ＜２．０％ Ｍｇ＜
３．０％ Ｚｎ＜６．０％ Ｔｉ＜０．３％ Ｚｒ＜０．３％ Ｃｒ＜０．３％ Ｈｆ＜
０．６％ Ｖ＜０．３％ Ｎｉ＜２．０％ Ｃｏ＜２．０％ Ｉｎ＜０．３％ Ｓｎ＜０．
３％，合計０．１５％であるその他の元素それぞれ＜０．０５％，を含む芯材用の
アルミニウム合金製の帯材または板材における，０．０１～０．５％のイットリウ
ムの使用。」
３ 審決の理由の要点（争点と関係が薄い部分はフォントを小さく表記する。）
本願発明は，特許法２９条２項に基づき特許を受けることができないものである。
(1) 刊行物２（特開２０００－３０３１３２号公報。甲１）記載の発明（引用
発明）の認定
「真空雰囲気下でのろう付けによってろう付け部材を製造するための，重量％で，Ｓｉを０．
６％，Ｆｅを０．７％，Ｍｎを１．２％，Ｚｎを０．１％，Ｙを０．１２％含有し，残部がア
ルミニウムおよび不可避的不純物よりなる芯材用アルミニウ

主文（判決文より）

特許庁が不服２０１２－５０３９号事件について平成２５年５月２７日にした審
決を取り消す。
- 1 -
訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。