不正競争行為差止等請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 鮫島正洋（控訴人代理人）／第二東京弁護士会
• 杉田昌平（被控訴人代理人）／東京弁護士会
• 佐藤英昭（被控訴人代理人）

争点（判決文より）

争点は，被控訴人による
信用毀損行為の有無及び控訴人の損害額である。
２ 前提事実，争点及び争点に関する当事者の主張
前提事実，争点及び争点に関する当事者の主張は，次のとおり原判決を補正
し，後記３のとおり当審における補充主張を付加するほかは，原判決「事実及
び理由」の第２の１及び２（原判決３頁１４行目ないし１４頁７行目）に記載
のとおりであるから，これを引用する。
(1) 原判決４頁１５行目の「記載した」を「記載させた」に改める。
(2) 原判決５頁２５行目の「書面」の後に「（以下「本件通知書」という。）」
を加える。
(3) 原判決７頁１７行目の「被告が現に行った表示」の後に「（「１００％高純
度のオリゴ糖」及び「１００％高純度」以外の本件表示）」を加える。
(4) 原判決８頁７行目冒頭から８行目末尾までを削除する。
(5) 原判決１０頁２３行目の「被告の本件表示行為」を「被告表示をしたこと」
に改める。
(6) 原判決１１頁１３行目の「前記第２の１(4)」を「前記第２の１(3)」に改
める。
(7) 原判決１４頁５行目末尾に「また，被控訴人は，将来，現にしている表示
のほか「１００％高純度のオリゴ糖」，「１００％高純度」という表示をする
蓋然性があるから，本件表示の差止めを求める必要性がある。」を加える。
３ 当審における補充主張
(1) 争点②（被控訴人が信用毀損行為を行ったか。）について
〔控訴人の主張〕
ア 本件イベントにおける被控訴人従業員の発言について
(ア) 控訴人の従業員であるＡ（以下「Ａ」という。）の証人尋問における
供述は，当時の状況等を詳細に述べるものであり，次の(イ)ないし(エ)
の客観的資料とも一致し，信用することができるから，平成２８年１０
月８日に渋谷で開催されたイベント「Ａ８Ｆｅｓｔｉｖａｌ」（以下「本
件イベント」という。）において，２０歳代くらいの被控訴人の女性従業
員（以下「被控訴人従業員」という。）が，Ａの陳述書（甲５４）に記載
された内容の発言をし，控訴人の信用を毀損する行為をしたものと認め
られる。
(イ) Ａが作成した他社レポート（甲５７。以下「本件レポート」という。）
は，本件イベントの直後に作成されたものであること，控訴人において
は正確な出張報告を義務付けていたこと，Ａが本件イベントに参加した
目的は他社製品の調査であったことなどからすれば，事実を正確に表し
たものといえる。
(ウ) 控訴人は，事実関係を慎重に調査した上で，被控訴人に対して本件
通知書を送付した。そして，被控訴人の当時の代理人弁護士が作成した
本件回答書面は，本件通知書において具体的に指摘された被控訴人従業
員の発言を認める内容であった。被控訴人は，本件回答書面の内容は真
実ではなく，何でもよいから穏便に解決したいという被控訴人の意向に

主文（判決文より）

１ 原判決を次のとおり変更する。
２ 被控訴人は，控訴人に対し，６８９０万０８５３円並びにうち６１４８万９
０６４円に対する平成３０年３月２３日から，うち１１３万５４７４円に対す
る同月３１日から，うち９７万７０７６円に対する同年４月３０日から，うち
８４万００２２円に対する同年５月３１日から，うち８４万４０１３円に対す
る同年６月３０日から，うち７９万１９０５円に対する同年７月３１日から，
うち８０万０５８０円に対する同年８月３１日から，うち５８万７５９７円に
対する同年９月３０日から，うち７７万９５７７円に対する同年１０月３１日
から及びうち６５万５５４５円に対する同年１１月３０日から各支払済みま
で，それぞれ年５分の割合による金員を支払え。
３ 控訴人のその余の請求をいずれも棄却する。
４ 訴訟費用は，第一，二審を通じてこれを１００分し，その９４を控訴人の負
担とし，その余を被控訴人の負担とする。
５ この判決は，第２項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。