審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 妹尾 直人（原告代理人）／岡山弁護士会
• 松村信夫（被告代理人）／大阪弁護士会

争点（判決文より）

争点は，手続
違反の有無（判断の遺漏），進歩性，新規性判断の当否である。
１ 特許庁における手続の経緯
本件特許（特許第４２５１９５４号。特許の名称「縁なし畳及びその製法」）は，
被告西中織物有限会社（被告西中）によって，平成１５年１０月１５日に出願され，
平成２１年１月３０日に設定登録がなされたものであるが，平成２３年４月２５日
に被告大建工業株式会社（被告大建）に権利の一部が移転され，現在，被告らが特
許権者である（甲３０，乙２）。
原告は，平成２５年２月１９日，本件特許について，被告らに対し，無効審判を
請求したところ（無効２０１３－８０００２５号事件。甲３１），特許庁は，平成２
５年１１月１５日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，同審決（謄
本）は，同月２５日に原告に送達された。
２ 本件発明の要旨
本件特許の特許請求の範囲請求項１ないし５に記載された発明（本件発明）は次
のとおりである（甲３０。以下，請求項の番号に応じて，例えば「本件発明１」な
どと表記する。）。
【請求項１】
畳床の一面に畳表を四辺に余部を残して接着し，余部を他面に折り返して接着し
た縁なし畳において，余部をホットメルト糊によって畳床の側面は全高にわたって
非接着状態に残して接着したことを特徴とする縁なし畳。
【請求項２】
余部のコーナーを，畳床の厚み分だけは畳床の辺と平行にカットするとともに，
- 2 -
それを過ぎると，約４５°の斜め方向にカットした請求項１の縁なし畳。
【請求項３】
余部の畳床の辺と平行にカットした中に若干の非カット部分を残し，この非カッ
ト部分または適宜畳表の小片を継ぎ足して畳表が畳床のコーナーの稜線で口を開け
た部分に押し付けて接着剤で固定した請求項１又は２の縁なし畳。
【請求項４】
請求項１～３いずれかの縁なし畳の製造方法であり，この製造方法が，畳床の一
面に畳表を四辺に余部を残して接着し，この余部にホットメルト糊を塗布して畳床
の他面に折り返し，折り返した余部を畳床の側面を規制しながら熱加圧してホット
メルト糊を溶解させるとともに，熱加圧した個所に冷風を供給してホットメルト糊
を冷却して接着を完成させることを特徴とする縁なし畳の製造方法。
【請求項５】
ホットメルト糊が，パウダー状，フィルム状，ネット状，メルトガンに収容され
たもの，のいずれかである請求項４の縁なし畳の製造方法。
３ 審決の整理した原告主張の無効理由
(1) 無効理由１（進歩性欠如）
本件発明１ないし３は，以下の理由で，進歩性を欠く。
本件発明１は，甲１及び４に記載された発明（甲１及び甲４発明）に基づいて，
本件発明２は，甲１及び甲４発明並びに甲５に記載された発明（甲５発明）に基づ
いて，出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２
９条２項に

主文（判決文より）

特許庁が無効２０１３－８０００２５号事件について平成２５年１１月１５日に
した審決を取り消す。
訴訟費用は被告らの負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。