審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 櫻井彰人（原告代理人）／東京弁護士会
• 生田哲郎（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，①引
用発明の認定誤りの有無，②本件発明の新規性の有無，③本件発明の進歩性の有無
である。
１ 特許庁における手続の経緯
株式会社ウイルコホールディングス（商号変更前：株式会社ウイルコ）は，平成
１６年２月２４日，名称を「印刷物」とする発明につき，特許出願をし（特願２０
０４－４８３９２号），平成２１年５月２２日，特許登録を受けた（特許第４３１
０４１６号。甲７。以下，この特許を「本件特許」といい，この特許に基づく権利
を「本件特許権」という。）。被告は，株式会社ウイルコホールディングスから本件
特許権を承継し，平成２４年１１月２日付けで移転登録を得た。
原告は，平成２５年５月２４日，本件特許の請求項１～３につき特許無効審判請
求をした（無効２０１３－８０００８９号。甲１６）。
特許庁は，同年１２月１９日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決を
し，その謄本は，同月２７日，原告に送達された。
２ 特許請求の範囲の記載
本件特許公報（甲７。以下の本件発明１～３を総称して「本件発明」ともいう。）
によれば，本件発明に係る特許請求の範囲の記載は，以下のとおりである（なお，
上記公報中，請求項２の「１又は２」は「１」の明らかな誤記であると解されるた
め，訂正したものを摘示した。）。
「【請求項１】（本件発明１）
左側面部と中央面部と右側面部とからなる印刷物であって，
- 2 -
中央面部（１）は，所定の箇所に所定の大きさの分離して使用するもの（４）が
印刷されていること，
左側面部（２）の裏面は，当該分離して使用するもの（４）の上部，下部，左側
部の内側及び外側に該当する部分（５，６）に一過性の粘着剤が塗布されているこ
と，
右側面部（３）の裏面は，当該分離して使用するもの（４）の上部，下部，右側
部の内側及び外側に該当する部分（７，８）に一過性の粘着剤が塗布されているこ
と，
当該左側面部（２）の裏面及び当該右側面部（３）の裏面が，前記中央面部（１）
の裏面及び当該分離して使用するもの（４）に貼着していること
当該分離して使用するもの（４）の周囲に切り込みが入っていること，
からなることを特徴とする印刷物。
【請求項２】（本件発明２）
前記印刷物が広告，ダイレクトメールであることを特徴とする請求項１記載の印
刷物。
【請求項３】（本件発明３）
前記分離して使用するものが葉書，チケット，クーポン券であることを特徴とす
る請求項１記載の印刷物。」
３ 原告が主張する無効理由
(1) 本件発明１の新規性の欠如
本件発明１は，以下の甲１に記載された発明（以下「甲１発明」という。）と同一
であり，特許法２９条１項３号に該当する。
(2) 本件発明１～３の進歩性の欠如
本件発明１は，甲１発明及び以下の甲２～５に記載された周知技術等（以下の甲
２～６に記載された

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。