審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 佐藤富徳（原告代理人）
• 梶原良子（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，①商標法３条 1 項３号該当性の有無，及び②同法４条１項１６号該当性
の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，平成２４年９月６日，下記の本願商標につき，登録出願をした（商願２
０１２－７２３６３号。甲１）が，平成２５年２月８日付けで拒絶査定を受けたの
で，同年４月２８日，不服審判請求をする（不服２０１３－７８７０号）とともに，
指定商品につき同年１１月１５日付けで補正をした。
特許庁は，平成２６年２月２８日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審
決をし，その謄本は，同年３月１７日に原告に送達された。
【本願商標】
江戸辛味大根（標準文字）
【指定商品（補正後。以下「本願指定商品」という。）】
第３１類
「辛味大根，果実，あわ，きび，ごま，そば，とうもろこし，ひえ，麦，籾米，も
ろこし，うるしの実，コプラ，麦芽，ホップ，未加工のコルク，やしの葉，食用魚
介類（生きているものに限る。），海藻類，獣類・魚類（食用のものを除く。）・鳥類
及び昆虫類（生きているものに限る。），蚕種，種繭，種卵，飼料，釣り用餌，糖料
作物，辛味大根の種子類，木，草，芝，ドライフラワー，辛味大根の苗，苗木，花，
牧草，盆栽，生花の花輪，飼料用たんぱく」
２ 審決の理由の要点
(1) 商標法３条１項３号該当性について
標準文字である「江戸辛味大根」は，取引者，需要者をして，「江戸時代から江戸
近郊で栽培されていた伝統野菜である辛味大根」ほどの意味合いを認識し得るもの
- 2 -
といえることから，本願指定商品中の「辛味大根，辛味大根の種，辛味大根の苗」
に使用するときは，前記意味合いの商品であることを看取，理解させるにとどまり，
商品の品質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標というべきで
ある。
したがって，本願商標は，商標法３条１項３号に該当する。
(2) 商標法４条１項１６号該当性について
本願指定商品の「果実，あわ，きび，ごま，そば，とうもろこし，ひえ，麦，籾
米，もろこし」が，「辛味大根」を含む「野菜」と，「苗木，花，牧草，盆栽」が，
「辛味大根の苗」を含む「苗」と，生産部門・販売部門などを同じくする場合も少
なくないといえることからすると，本願商標は，これらの商品に使用するときは，
あたかも「辛味大根」又は「辛味大根の苗」であるかのごとく，商品の品質に誤認
を生じさせるおそれがあるものというべきである。
したがって，本願商標は，商標法４条１項１６号に該当する。
(3) 以上によれば，本願商標は，商標として登録を受けることはできない。

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。