審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 西博幸（原告代理人）
• 高良尚志（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，商標法４条１項１０号該当性
判断の当否である。
１ 本件商標（登録第５５４５４３９号商標）
本件商標は，下記のとおり，毛筆風の「とっとり岩山海」の文字（「とっとり」の
- 1 -
文字は「岩山海」の文字の約半分の大きさ）を横書きしてなるものであり，平成２
３年５月１２日に第４３類「飲食物の提供」を指定役務として登録出願され，平成
２４年１２月３日に登録査定を受け，同月２１日に設定登録された。
本件商標は，前商標権者である壱番株式会社から被告に譲渡され，平成２５年１
２月２６日付けで商標権の移転登録申請がなされ，商標原簿に登録されている（な
お，審判請求時の被請求人と現在の被告は異なるが，特に区別する必要がない場合
は，単に「被告」と表記する。）。
【本件商標】
２ 特許庁における手続の経緯等
(1) 審決に至る経緯及び原告の主張する本件商標の無効原因
原告は，①本件商標は，原告が飲食店に使用して周知ならしめた「岩山海」又は
「とっとり岩山海」の商標（原告商標）と類似又は同一であるところ，原告商標は，
本件商標の登録出願時（本件出願時）及び登録査定時（本件査定時）において，原
告及びフランチャイジーの商標として需要者の間に広く認識されていたものであっ
て，原告は被告にとって他人であるから，本件商標は，商標法４条１項１０号に該
当する，②原告商標は，原告が開店した店舗を表示するものとして需要者に広く知
られていたものであり，被告が本件商標を飲食店に使用すると，需要者は，原告が
提供する役務であるかのように混同するおそれがあるから，本件商標は，商標法４
条１項１５号にも該当すると主張し，平成２５年６月３日，無効審判請求をした（無
効２０１３－８９００３９号事件）。
特許庁は，平成２６年４月３日，「本件審判の請求は，成り立たない」との審決を
- 2 -
し，同審決（謄本）は，同月１１日に原告に送達された。
なお，原告は，下記のとおり，ポップ体の「海鮮炭火焼」の文字と毛筆風の「岩
山海」の文字（「海鮮炭火焼」の文字は「岩山海」の約３分の１の大きさである。）
を縦書きにしてなる商標（登録第４９６７２３０号。平成１７年１１月２２日登録
出願，平成１８年７月７日設定登録。）の商標権者であったが（指定役務：第４３類
「飲食物の提供」），被告から，平成２３年５月１２日に不使用取消審判請求がなさ
れた（取消２０１１－３００４３９号事件）結果，平成２４年９月４日に請求成立
の審決がなされ，同年１０月１５日に同商標権は消滅した。
【第４９６７２３０号商標】
原告は，平成２４年１１月１３日，「岩山海」の文字を標準文字からなり，指定役
務を第４３類「飲食物の提供」とする商標の登録出願を行ったが（商願２０１２－
９１８８０号），平成２５年３月２６日，本件商標を引用商標とする拒絶理由

主文（判決文より）

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。