審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 小笠原耕司（原告代理人）／東京弁護士会
• 山崎臨在（原告代理人）／東京弁護士会
• 田中千博（被告代理人）／東京弁護士会

争点（判決文より）

争点は，①明
細書の記載要件（実施可能要件），②特許請求の範囲の記載要件（サポート要件）及
び③進歩性についての各判断の当否である。
１ 特許庁における手続の経緯
被告は，平成７年２月２０日，名称を「アルコール飲料の風味向上剤及び風味向
上法」とする発明につき，特許出願をし，平成１６年３月５日，設定登録を受けた
（特許第３５３０２４７号。甲４２）。
原告が，平成２４年９月６日付けで本件特許について無効審判請求をした（無効
２０１２－８００１４５号。甲４３）ところ，被告は，同年１２月３日付け訂正請
求書（甲４５，甲４６）により，特許請求の範囲及び発明の詳細な説明の変更を内
容とする訂正請求をした（以下「本件訂正請求」という。）。
特許庁は，平成２５年８月２７日，本件訂正請求は認められないとした上で，「本
件審判の請求は，成り立たない。」との審決（以下「本件審決」という。）をし，そ
の謄本は，同年９月５日，原告に送達された。
２ 本件特許に係る発明の要旨
- 2 -
本件特許に係る発明の要旨は，以下のとおりである。
【請求項１】
「シュクラロースからなることを特徴とするアルコール飲料の風味向上剤。」
【請求項２】
「アルコール飲料にシュクラロースを添加することを特徴とするアルコール飲料
の風味向上法。」
【請求項３】
「アルコール飲料に含まれるエチルアルコール１００部に対してシュクラロース
を０．０００１～２．０部添加する請求項２記載のアルコール飲料の風味向上法。」
【請求項４】
「アルコール飲料に含まれるエチルアルコール１００部に対してシュクラロース
を０．００１～２．０部添加する請求項２記載のアルコール飲料の風味向上法。」
（以下，各請求項に記載された発明を「本件発明１」，「本件発明２」などといい，
各請求項に記載された発明をすべて併せて「本件発明」という。）
３ 本件審決の理由の要点（審決取消事由に関するものに限る。）
⑴ 原告が主張した無効理由
ア 無効理由１（明細書の記載要件〔実施可能要件〕違反及び特許請求の範
囲の記載要件〔サポート要件〕違反）
(ｱ) 明細書の記載要件（実施可能要件）違反
以下のとおり，本件特許の発明の詳細な説明は，平成６年法律第１１６号附則６
条２項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下「平成
６年改正前特許法」という。）３６条４項の要件を満たさず，本件発明は，同法１２
３条１項４号に該当し，無効とすべきである。
ａ 無効理由１－１ 用語
- 3 -
本件特許に係る特許公報（甲４２。以下「本件特許公報」という。）に掲載されて
いる明細書（以下「本件明細書」という。）中，アルコールに起因する「バーニング
感」や「焼け感」という用語及び「アルコールの軽やか風味を生かした」という用
語は，いずれも一般的なものでは

主文（判決文より）

１ 特許庁が無効２０１２－８００１４５号事件について平成２５年８月２７
日にした審決を取り消す。
２ 訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。