特許権侵害差止等請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 室谷和彦（控訴人代理人）／大阪弁護士会
• 中谷武嗣（控訴人代理人）
• 本渡諒一（被控訴人代理人）
• 清水義仁（被控訴人代理人）

争点（判決文より）

争点及び争点に関する当事者の主張は，次のとおり原判決を補正
し，後記４のとおり当審における当事者の主張を付加するほかは，原判決「事
実及び理由」の第２の１ないし３記載のとおりであるから，これを引用する（以
下，原判決を引用する場合は，「原告」を「控訴人」と，「被告」を「被控訴
人」と，それぞれ読み替える。）。
原判決２頁２０行目の「専用実施」から同頁２１行目末尾までを次のとお
り改める。
「専用実施権の設定を受けた者である（専用実施権の設定登録 受付年月
日平成２４年２月２８日，専用実施権者向陽技研株式会社，範囲全部）。」
原判決４頁２１行目の「うち少なくとも製品１，２，６及び９」を「うち
少なくとも製品１，３，６及び９」と改める。
原判決５頁６行目から７行目及び１５頁２２行目から２３行目の各
件特許が，原出願に包含されない発明を内容とするものであるかどうか（分
割要件違反の有無）」をそれぞれ 本件特許が，特許無効審判により無
効にされるべきものであるか否か」と改める。
４ 当審における当事者の主張
発明の構成要件Ｃを充足するか）について
〔控訴人の主張〕
ア 構成要件Ｃについて
構成要件Ｃは，「さらに，上記第１軸心（Ｃ ）を中心側とした場合に上
記ギア部（４）の外周歯面より外方側位置に，上記外周歯面との間にくさ
び形の空間部を形成するくさび面（８）を，上記第１アーム（１）側に於
て形成し，」と特定されるものであり，くさび面の形成については，①第
１軸心を中心側とした場合にギア部の外周歯面より外方側位置に形成する
ものであること，②ギア部の外周歯面との間にくさび形の空間部を形成す
- 3 -
るものであること，③第１アーム側に形成するものであること，という３
つの要素以外は，何ら限定のないものである。
これに対し，原判決は，構成要件Ｃについて，特許請求の範囲の記載を
離れ，第１アームのケース部自体にくさび形空間部を設けることを意味す
るものと限定的な解釈をしたが，当該判断は，次のとおり誤りである。
実施例の形態について
ａ 実施例の「くさび形窓部」
原判決は，本件明細書の実施例に記載された「くさび形窓部５」は
ケース部３の壁部１７，１７に形成された２個の切欠きであると誤解
し，その結果，実施例における空間部は当該切欠きの内側の部分を意
味するものであると，いわば平面的に捉えて，本件特許発明の構成要
件を解釈している。
しかし，実施例に記載された「くさび形窓部５」は，ケース部３を
貫通する１個の貫通孔であって，２個の切欠きではない。
ｂ 実施例の「くさび面８」
本件明細書（段落【００１８】，【００１９】）には，実施例に記
載されたくさび面８について，「この貫通孔の外方側の面には…くさ
び面８が形成され」と記載されており，くさび面８は，貫通孔の外方
側の面に形成

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。