事件の基本情報
| 裁判所 | 知的財産高等裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 平成26(ネ)10100 |
| 判決日 | 2015-02-12 |
| 分類 | 知的財産 / 特許 |
| 判決種別 | 判決 |
| 判決文が挙げた条文 | 民事訴訟法23条1項6号、特許法113条 |
この事件の代理人
- 中島伸一郎（被告代理人）
争点（判決文より）
争点４～６，１１，１２，１５」を「争点１１，１ ２，１５，１６」に改める。 ② 原判決５頁２２行目末尾に次のとおり加える。 「また，蒸し返しの訴えを不適法なものと却下したことにより，当該判決におい て当該訴訟の請求に関する実体判断がされなかったことが，裁判の脱漏に該当 しないことはいうまでもなく，そして，当該訴訟の請求に関する実体判断がさ れていないからといって，同一請求に係る蒸し返しの訴え提起が正当化される ものでもない。」 ２ 控訴人の補充主張に対する判断 民事訴訟法２３条１項６号後段は，「不服を申し立てられた前審の裁判に関与し た」場合に裁判官が除斥されるとしているところ，控訴人の主張する各裁判がその ような関係に立たないことは明白である。 したがって，控訴人の主張は，採用することができない。 ３ まとめ 以上のとおりであるから，本件訴えは，本件各前訴の実質的な蒸し返しであり， 訴訟上の信義則に反する不適法なものである（なお，控訴人は，当審において附帯 請求を拡張したが，第一審で不適法却下されている場合には，控訴審において訴え の変更をすることは許されない。）。
主文（判決文より）
１ 本件控訴を棄却する。 ２ 控訴費用は控訴人の負担とする。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。