審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 正林真之（原告代理人）
• 小野寺隆（原告代理人）
• 松原伸之（被告代理人）
• 河田哲哉（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，①被告への本件商標に関する商標権（本件商標権）の承継の有無，及
び，②被告による指定商品に係る本件商標の使用の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯等
アイヒャー リミテッドは，平成８年５月２９日，下記の「ＢＵＬＬＥＴ」の欧
文字を横書きしてなる商標（本件商標）について，第１２類「二輪自動車・自転車
並びにその部品及び附属品（タイヤ及びチューブを除く。）」を指定商品（本件指
定商品）として出願し，平成１１年１２月１７日に登録を受けた（第４３４４３４
４号）（甲２，２９）。
本件商標は，平成２５年１０月１０日付けでアイヒャー リミテッドから被告へ
一般承継を原因として商標権者の移転登録が申請され，同月２４日，被告が商標権
者として登録された（甲２９）。
原告は，継続して３年以上，日本国内において，商標権者，専用使用権者又は通
常使用権者が本件商標を使用した事実がないから，商標法５０条１項により，本件
商標の登録は取り消されるべきであると主張して，平成２３年１２月２７日に取消
審判請求をした（取消２０１１－３０１１７６号）。
- 2 -
特許庁は，平成２６年１月２８日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審
決をし，同審決謄本は，同年２月６日に原告に送達された。
（本件商標）
２ 審決の要旨
審決は，被告が，本件商標権をアイヒャー リミテッドから一般承継し，通常実
施権者であるウイングフットが，本件指定商品である「二輪自動車」につき，本件
商標と社会通念上同一の商標を使用したと認められるから，本件商標の登録を取り
消すことはできないと判断した。
理由の要点は，以下のとおりである。
(1) 本件商標
本件商標は，上記のとおり，「ＢＵＬＬＥＴ」の文字を横書きしてなり，第１２類
「二輪自動車・自転車並びにその部品及び附属品（タイヤ及びチューブを除く。）」
を指定商品として，平成８年５月２９日に登録出願され，平成１１年１２月１７日
に「インド国，マドラス＜以下略＞」に所在する「アイヒャー リミテッド」を商
標権者として設定登録されたものであり，その後，商標権の存続期間の更新登録が
なされた。
なお，本件審判の請求の登録は，平成２４年１月１９日である（同登録前３年以
内の期間である，平成２１年１月２０日から平成２４年１月１９日を，「本件要証期
間」という。）。
(2) 商標権者及び通常使用権者について
ア ニューデリー高等裁判所の合併命令（注：甲５の１，２）では，「Ｅｉｃ
ｈｅｒ Ｌｔｄ．」が「Ｔｒａｎｓｆｅｒｏｒ Ｃｏｍｐａｎｙ」（被承継会社），「Ｅ
ｉｃｈｅｒ Ｍｏｔｏｒｓ Ｌｔｄ．」が「Ｔｒａｎｓｆｅｒｅｅ Ｃｏｍｐａｎｙ」
（承継会社）と表記され，「１．本文書に添付した目録－Ⅱの第一，第二および第三
- 3 -
部に明記する被承継会社の自動車事業に

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
- 1 -
３ この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を３０日と定め
る。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。