審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 小松陽一郎（原告代理人）
• 熊倉禎男（被告代理人）／第二東京弁護士会

争点（判決文より）

争点は，
①明確性要件（特許法３６条６項２号）及びサポート要件（同項１号）の充足の有
無及び②進歩性判断（相違点の認定・判断）の是非である。
１ 特許庁における手続の経緯
(1) 本件特許
被告は，名称を「大便器装置」とする発明についての本件特許（特許第５０５７
１９２号）の特許権者である。
本件特許は，平成１３年３月２８日に出願した特願２００１－９３４２０号を平
成２２年１２月２４日に分割出願した特願２０１０－２８８１１７号に係るもので
あり，平成２４年８月１０日に設定登録（請求項の数３）がされた。
（甲１５，乙４）
(2) 無効審判請求
原告が，平成２５年１２月２０日付けで本件特許の請求項１～３に係る発明につ
いて無効審判請求をしたところ（無効２０１３－８００２３８号），特許庁は，平成
２６年１０月８日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，その謄本
- 2 -
は，同月１７日，原告に送達された。
２ 本件発明の要旨
本件特許の請求項１～３の発明（以下，請求項の番号に従って「本件発明１」の
ようにいい，すべてを併せて「本件発明」という。）に係る特許請求の範囲の記載（構
成要件分説後）は，次のとおりである。（甲１５）
(1) 本件発明１
【Ａ】大便器のリム直下でボウル内面に沿って略水平にボウル部の後方側部より前
方に洗浄水を供給する１つのノズルと，
【Ｂ】洗浄水をボウル全周に導くボウル内面に沿った棚と，この棚の上方に設けら
れたリム部と，を備えた大便器装置において，
【Ｃ】前記リム部は前記棚から上方に向けて内側に張り出すオーバーハング形状と
なっており，
【Ｄ１】前記棚は，前記ボウル部の側部では略水平で
【Ｄ２】且つ前記ボウル部の前方部ではボウル部中央に向かって下方に傾斜し，
【Ｅ】前記ノズルから噴出した洗浄水が前記棚に沿って略一周を旋回するように構
成されている
【Ｆ】ことを特徴とする大便器装置。
(2) 本件発明２
【Ｇ】前記棚は前記ボウル部の側部で略水平で，前記棚の幅が前記ボウル部の前方
側で最少である
【Ｈ】請求項１に記載の大便器装置。
(3) 本件発明３
【Ｉ】前記棚は，前記ボウル部の後方部ではボウル部中央に向かって下方に傾斜し
ている
【Ｊ】請求項１又は２に記載の大便器装置。
- 3 -
甲１５の【図１】（本件発明の実施例の大便器装置の洗浄水の流れを示した図）及び符号の説
明を掲記する。
１ 大便器装置 １１ ボウル部 １２ 大便器装置外形形状
１３ ボウル内面形状 １４ 棚 １５ リム ２１ ノズル
２２ 開閉バルブ ２３ 水道管
３ 審決の理由の要点
甲１：国際公開ＷＯ９８/１６６９６号公報
甲２：実公平２－４５３３４号公報
甲３：米国特許第３５３８５１８号公報
無効理由１－ア：甲１記載の発明（甲１発明）と甲２記載事項との組合せ

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。