事件の基本情報
| 裁判所 | 知的財産高等裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 平成27(ネ)10096 |
| 判決日 | 2015-10-01 |
| 分類 | 知的財産 / 特許 |
| 判決種別 | 判決 |
| 判決文が挙げた条文 | 特許法35条1項、特許法35条3項、特許法35条4項、特許法35条5項 |
| 当事者 | 被控訴人 ＡｖａｎＳｔｒａｔｅ株式会社 |
この事件の代理人
争点（判決文より）
争点 以下のとおり付加訂正するほか，原判決の事実及び理由第２の２記載のとおりで ある。 ⑴ 原判決４頁１２行目を削除する。 ⑵ 原判決４頁１３行目冒頭の「イ」を「ア」と，１４行目冒頭の「ウ」を「イ」 と，それぞれ改める。 ４ 争点に関する当事者の主張 以下のとおり付加訂正するほか，原判決の事実及び理由第２の３記載のとおりで ある。 ⑴ 原判決４頁２５行目から２６行目「記載のとおりであり」の後に「（ただし， 前記別紙中，「第１ 炉等の概要」「４ 実施により製造された製品」において「型 番がＮＡ３２Ｇ以降である製品」は，「型番がＮＡ３２ＳＧ以降である製品」の誤記 と思料される〔甲Ｂ２５参照〕。）」を付加する。 ⑵ 原判決５頁６行目「液晶化」を「結晶化」と改める。 ⑶ 原判決６頁２行目末尾の後に，行を改めて，以下のとおり付加する。 「なお，控訴人は，本件各発明を含む重要な職務発明をしたにもかかわらず，給与 やポスト等において厚遇されることはなく，最終的には希望退職を余儀なくされ， その際も，年齢を理由に早期退職割増金を減額されるなどの冷遇を受けてきた。こ のような控訴人の処遇も，相当の対価の算定の一要素として考慮されるべきである。」 - 3 - ⑷ 原判決６頁１５行目●●●●●●●●●の前に「合計」を付加する。 ⑸ 原判決７頁２０行目から８頁５行目末尾までを削除する。 ⑹ 原判決８頁６行目冒頭の「イ」を「ア」と，１５行目冒頭の「ウ」を「イ」 と，それぞれ改める。
主文（判決文より）
１ 本件控訴を棄却する。 ２ 控訴費用は控訴人の負担とする。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。