審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 熊倉禎男（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 岩崎哲朗（被告代理人）／大分県弁護士会

争点（判決文より）

争点は，商標法４条１項
１０号該当性（引用商標の周知性の有無）である。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，平成２２年３月２３日，下記本件商標につき商標登録出願をし（商願２
０１０－２２１４０号），同年１０月２０日，登録査定がされ，同年１１月５日，設
定登録（商標登録第５３６６３１６号）がされた。（甲２２）
被告は，平成２６年６月２６日，本件商標の登録無効審判請求をした（無効２０
１４－８９００５２号）。（甲２３）
特許庁は，平成２７年３月３１日，「登録第５３６６３１６号の登録を無効とす
る。」との審決をし，その謄本は，同年４月９日，原告に送達された。
【本件商標】
[指定商品]
第１１類 家庭用電気瞬間湯沸器，その他の家庭用電熱用品類（本件
- 2 -
指定商品）
２ 審決の理由の要点
【引用商標１】
「 エマックス 」との文字からなる標章
【引用商標２】
「 Ｅｅｍａｘ 」との文字からなる標章
【引用商標３】
「 エマックス 」及び「 Ｅｅｍａｘ」の各文字を同時に表した標章
(1) 周知性
引用商標（引用商標１～引用商標３）は，いずれも，平成１２年７月ころまでに周
知性を獲得し，その後，現在に至るまで，被告により使用されている。
したがって，引用商標は，本件商標の登録出願時及び登録査定時において，被告が
取り扱う米国コネチカット州所在の米国法人エマックス社（エマックス社）の製造
販売に係る電子瞬間湯沸器（本件電子瞬間湯沸器）を表示するものとして，需要者
の間に広く認識されていた。
(2) 商標の類否
・ ・ ・ ・
本件商標と引用商標とは，外観上において相紛らわしく，「エマックス」との称呼
を共通にし，いずれも，観念は生じない。
したがって，本件商標と引用商標とは，類似する。
(3) 指定商品の類否
本件指定商品と引用商標に係る使用商品とは，同一又は類似する。
(4) 結論
本件商標の登録は，商標法４条１項１０号に該当する。
- 3 -

主文（判決文より）

１ 特許庁が無効２０１４－８９００５２号事件について平成２７年３月
- 1 -
３１日にした審決を取り消す。
２ 訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。