審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 深井俊至（原告代理人）／東京弁護士会
• 飯田圭（被告代理人）／第二東京弁護士会

争点（判決文より）

争点は，
商標法４条１項１１号該当性（指定商品の類似性）である。
１ 本件商標及び特許庁における手続の経緯等
被告は，下記のとおり，「デュアルスキャン」の片仮名と「Ｄｕａｌ Ｓｃａｎ」
の欧文字とを２段に書した商標（本件商標。指定商品：商標法施行令１条別表の第
９類「脂肪計付き体重計，体組成計付き体重計，体重計」。以下，商標法施行令１条
別表の分類については，単に分類の数字だけを列挙する。）を，平成２４年１１月１
６日に登録出願し，平成２５年３月２１日に登録査定を受け（本件査定），同年４月
１９日に設定登録された（登録５５７６１２７号。甲１７）。
（本件商標）
原告は，平成２５年１１月１４日，無効審判請求をしたところ（無効２０１３－
８９００７８号），特許庁は，平成２７年６月５日，「本件審判の請求は，成り立た
ない。」との審決をし，同審決謄本は，同月１６日に原告に送達された。
２ 審決の要旨
審決は，本件商標は，「ＤｕａｌＳｃａｎ」の欧文字を標準文字により表してなる
登録第５１６０７４７号商標（引用商標。指定商品：第１０類「体脂肪測定器，体
組成計」。平成１９年１２月７日登録出願，平成２０年８月２２日設定登録。甲１）
と類似するといえるが，その指定商品が引用商標に係る指定商品と類似するとはい
えないから，商標法４条１項１１号に該当しないと判断した。
理由の要旨は，以下のとおりである。
(1) 原告の主張
- 2 -
本件商標は，引用商標と同一又は類似商標であり，引用商標の指定商品と類似の
商品について使用するものであるから，商標法４条１項１１号に該当する。
(2) 審決の判断
ア 商標の類否について
本件商標の欧文字部分と引用商標とは，いずれも「Ｄｕａｌ」の英語と「Ｓｃａ
ｎ」の英語とを組み合わせてなるものであって，両語間における間隔の有無という
差異はあるものの，その綴りをすべて同じくするものであるから，この点において，
両商標は，外観上，近似した印象を与える場合があるといえる。
また，本件商標と引用商標とは，いずれも「デュアルスキャン」の称呼を生じ，
「二重の走査」ほどの意味合いを想起するものであるから，称呼上及び観念上，互
いに紛れるおそれがある。
してみれば，本件商標と引用商標とは，外観において近似した印象を与える場合
があり，かつ，称呼及び観念において相紛れるおそれのあるものであるから，これ
らを総合勘案すれば，両者は，互いに類似する商標というべきである。
イ 指定商品の類否について
(ｱ) 本件商標の指定商品
本件商標の指定商品の１つである「脂肪計付き体重計」についてみるに，該商品
が第９類の商品として登録されていることから，第１０類「医療用機械器具及び医
療用品」には含まれない商品というのが相当である。そして，第９類に属する「脂
肪計付き体重計

主文（判決文より）

１ 特許庁が無効２０１３－８９００７８号事件について平成２７年６月５日
にした審決を取り消す。
２ 訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。