特許権侵害行為差止等請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点及び争点に関する当事者の主張
次のとおり改め、後記３のとおり当審で追加された争点及び争点に関する当事者
の主張を付加するほかは、原判決の「事実及び理由」欄の第２の２及び３並びに第
３（差止請求及び廃棄請求のみに関する部分を除く。）に記載のとおりであるから、
これを引用する。
(1) 原判決３頁２５行目から２６行目にかけて及び４頁２行目の各「会社であ
る。」をいずれも「会社である（甲４３）。」と改める。
(2) 原判決４頁８行目の「共有している」を「共有しており、その共有割合に
ついて、自ら１：１と定めている」と改める。
(3) 原判決４頁８行目及び２２行目の各「願書に添付された」をいずれも「設
定登録時の」と改める。
(4) 原判決４頁２６行目の「本件特許１」の次に「に係る出願」を加える。
(5) 原判決８頁２３行目の「EDIS 発明」を「医療用添付文書情報サービス「Ｅ
ＤＩＳ」により公然実施されていた発明（乙３、７、８。以下「ＥＤＩＳ発明」と
いう。）」と改める。
- 4 -
(6) 原判決９頁４行目の「乙１４発明」を「特開平１１－１９５０７８号公報
（乙１４。以下「乙１４文献」という。）に記載された発明（以下「乙１４発明」
という。）」と改める。
(7) 原判決１１頁４行目及び１５頁２４行目の各「包袋禁反言に反する」をい
ずれも「包袋禁反言の法理に反する」と改める。
(8) 原判決１５頁９行目及び１０行目の各「他の」の次にいずれも「一の」を
加える。
(9) 原判決１７頁８行目の「記憶装置」を「記憶手段」と改める。
(10) 原判決２０頁８行目から９行目にかけての「本件特許」を「本件特許１」
と改める。
(11) 原判決２０頁１９行目から２１行目までを以下のとおり改める。
「ア ＥＤＩＳ発明の構成は、次のとおりである。」
(12) 原判決２１頁２１行目及び２２行目の各「他の」の次にいずれも「一の」
を加える。
(13) 原判決２２頁５行目の「このような」を「この点に関する」と改める。
(14) 原判決２７頁１９行目の「本件発明１－９及び２－９は」の次に「、本件
発明１－１及び２－１の構成要件に加えて」を加える。
(15) 原判決２９頁１７行目から１９行目までを以下のとおり改める。
「ア 乙１４発明の構成は、次のとおりである。」
(16) 原判決３０頁２５行目の「乙９文献」を「「開局薬局での薬物間相互作用
に関する服薬指導の問題点と解決策」（月刊薬事３８巻３号（平成８年））（乙９。
以下「乙９文献」という。）」と改める。
(17) 原判決３０頁２６行目から３１頁１行目にかけての「「開局薬局での薬物
間相互作用に関する服薬指導の問題点と解決策」（月刊薬事 Vol.38,No.3(1996)。
乙９。以下「乙９文献」という。）」を「乙９文献」と改める。
(

主文（判決文より）

１ 一審原告らの各控訴に基づき、原判決主文２項、３項及び４項（一審
原告らの損害賠償請求を棄却した部分に限る。）を次のとおり変更す
る。
(1) 一審被告は、一審原告湯山製作所に対し、５０００万円及びこれ
に対する平成２８年８月３０日から支払済みまで年５分の割合によ
る金員を支払え。
(2) 一審被告は、一審原告システムヨシイに対し、５０００万円及び
これに対する平成２８年８月３０日から支払済みまで年５分の割合
による金員を支払え。
２ 一審被告は、一審原告湯山製作所に対し、１６０４万８６８３円及び
うち１１３８万６４３４円に対する平成２８年８月３０日から、うち
２０２万９６５６円に対する同年９月２３日から、うち１７８万８２
５９円に対する平成２９年１月３１日から、うち８４万４３３４円に
対する同年１２月２２日からそれぞれ支払済みまで年５分の割合によ
る金員を支払え。
３ 一審被告は、一審原告システムヨシイに対し、１６０４万８６８３円
及びうち１１３８万６４３４円に対する平成２８年８月３０日から、
うち２０２万９６５６円に対する同年９月２３日から、うち１７８万
８２５９円に対する平成２９年１月３１日から、うち８４万４３３４
- 1 -
円に対する同年１２月２２日からそれぞれ支払済みまで年５分の割合
による金員を支払え。
４ 一審原告らの当審におけるその余の拡張請求をいずれも棄却する。
５ 一審被告の各控訴をいずれも棄却する。
６ 訴訟費用は、第１、２審を通じてこれを１０分し、その７を一審原告
らの負担とし、その余を一審被告の負担とする。
７ この判決は、１項から３項までに限り、仮に執行することができる。
８ なお、原判決主文１項及び４項（一審原告らの差止請求及び廃棄請求
を棄却した部分に限る。）は、一審原告らの訴えの取下げにより、失
効している。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。