審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 平山博史（原告代理人）／大阪弁護士会
• 長谷照一（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，進歩
性の有無（相違点についての判断の誤り）である。
１ 特許庁における手続の経緯
被告は，平成１２年１２月４日，発明の名称を「横型冷蔵庫」とする発明につき，
特許を出願し（特願２０００－３６８９４９号），平成１６年１０月２２日，設定登
録（特許第３６１０００５号）を受けた（請求項の数３。甲１７，２３。以下「本
件特許」という。）。
原告は，平成２７年３月１６日，本件特許の請求項１ないし３に係る発明につい
て特許無効審判を請求した（無効２０１５－８０００６６号。甲１９，２３。）。
特許庁は，平成２７年１２月１４日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との
審決をし，その謄本は，同月２８日，原告に送達された。
２ 本件発明の要旨
本件特許の請求項１ないし３の発明に係る特許請求の範囲の記載は，次のとおり
である（甲１７。以下，これらの発明をそれぞれ「本件発明１」ないし「本件発明
３」といい，本件発明１ないし３を併せて「本件発明」という。本件特許の特許公
報（甲１７）記載の明細書及び図面を併せて「本件明細書」という。）。
【請求項１】（本件発明１）
「 天板（１９）が配設される天井部に冷気用の開口部が形成されていない断熱箱
体（１６）に内部画成した冷蔵室（１７）を，冷凍機構（２４）の冷却器（２７）
により冷却された空気を強制対流させることで冷却すると共に，前記断熱箱体（１
６）における天板（１９）の上面にショーケース（１２）が配置された横型冷蔵庫
において，
- 2 -
前記ショーケース（１２）は，外箱（３７）と，この外箱（３７）の内部に所要
の空間を存して設けられた内箱（３８）と，両箱（３７，３８）間に充填した断熱
材（３９）とから前記断熱箱体（１６）とは別体に構成されて，前記断熱箱体（１
６）の上面に断熱的に完全に遮断された状態で配置されると共に，その上部にのみ
開口部（１２ａ）が設けられ，
前記冷凍機構（２４）に接続する冷却パイプ（４７）が前記内箱（３８）の断熱
材（３９）側の外面に接触するよう配設されて内箱（３８）を冷却し，該内箱（３
８）に接触して冷却された空気が自然対流することによりショーケース（１２）に
内部画成した収納室（４０）を冷却するよう構成した
ことを特徴とする横型冷蔵庫。」
【請求項２】（本件発明２）
「 天板（１９）が配設される天井部に冷気用の開口部が形成されていない断熱箱
体（１６）に内部画成した冷蔵室（１７）を，冷凍機構（２４）の冷却器（２７）
により冷却すると共に，前記断熱箱体（１６）における天板（１９）の上面にショ
ーケース（１２）が配置された横型冷蔵庫において，
前記ショーケース（１２）は，外箱（３７）と，この外箱（３７）の内部に所要
の空間を存して設けられた内箱（３８）と，両箱（３７，３８）間に充填した断熱
材（３９）

主文（判決文より）

１ 特許庁が無効２０１５－８０００６６号事件について平成２７年１２
月１４日にした審決を取り消す。
２ 訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。