審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 園田吉隆（原告代理人）
• 樋口信宏（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，①引用発明の認定の当否，②本願発明と引用発明との対比判断の
当否，及び③相違点に関する判断の当否である。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，名称を「水障壁封止方法」とする発明につき，平成２１年２月１７日を
国際出願日（本件出願日）として特許出願（特願２０１０－５５０７２１号）をし
（パリ条約に基づく優先権主張 平成２０年３月１３日（本願優先日），アメリカ合
衆国。甲２），平成２５年５月７日に手続補正をした（本件補正。甲３）が，平成２
６年１月３０日，拒絶査定を受けたので，同年６月１１日，拒絶査定不服審判請求
をした（不服２０１４－１１０３９号）。
特許庁は，平成２７年８月１１日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審
決をし，同審決謄本は，同月２５日，原告に送達された。
２ 本願発明の要旨
本件補正後の特許請求の範囲の請求項１記載の発明（本願発明）は，以下のとお
りである（甲３）。
「基板と，
前記基板の上に配置される有機発光ダイオード部分と，
前記有機発光ダイオード部分上に配置される多層水障壁封止構造体とを含み，
前記多層水障壁封止構造体はシリコンを含む１以上の層及び炭素を含む１以上の
層を含み，
前記多層水障壁封止構造体の各層は同一の厚さである，
- 2 -
有機発光ダイオード構造体。」
３ 審決の理由の要点
(1) 引用発明の認定
特表２００４－５３７４４８号公報（甲１。引用文献）には，次の発明（引用発
明）が記載されているものと認められる。なお，引用発明の認定に際し，参考にし
た引用文献の記載箇所を，付記している。
「【０１０２】ガラス基板５４を有するＯＬＥＤ５２を密封し【０００１】水蒸
気を浸透させない【０１０２】多層障壁構造１００をＯＬＥＤ５２上に有するＯＬ
ＥＤアセンブリであって，
【請求項１】当該多層障壁構造１００は，
有機膜基板１２と，
有機膜基板１２上の多層浸透障壁とを含む多層障壁構造１００であって，該多層
浸透障壁が，
前記有機膜基板１２の表面に接触する無機コーティング１４と，
前記無機コーティング１４の表面に接触する有機コーティング１６とを含み，
【請求項６】前記無機コーティング１４は厚さが４５ｎｍから３５０ｎｍであり，
【請求項８】前記有機コーティング１６は厚さが２０ｎｍから５００ｎｍであり，
【請求項１４】前記無機コーティング１４は，ＳｉＯ ，ＳｉＯ ，ＳｉＯ Ｃ ，
２ ｘ ｘ ｙ
Ｓｉ Ｎ ，Ｓｉ Ｎｉ Ｃ ，ＳｉＯ Ｎ ，ＴｉＯ ，ＴｉＯ ，ＺｒＯ ，ＺｒＯ
３ ４ ｘ ｙ ｚ ｘ ｙ ２ ｘ ２
，Ａｌ Ｏ ，ＳｎＯ ，Ｉｎ Ｏ ，ＩＴＯ，ＰｂＯ，ＰｂＯ ，Ｂ Ｏ ，Ｐ Ｏ
ｘ ２ ３ ２ ２ ３ ２ ２ ３ ２
，酸化タンタル，酸化イットリウム，酸化バリウム，酸化マグネシウム，無定形
炭素，硫黄，セレン，

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
３ この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を３０
日と定める。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。