審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 高橋孝仁（原告代理人）
• 茂木祐輔（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は、原告の登録出願に係る商標が、商標法３条１項３号に該
当するか否かである。
１ 本願商標
原告は、以下の商標（以下「本願商標」という。）の出願人である（甲５２。なお、
- 1 -
出願当時の商号は「リードエグジビションジャパン株式会社」であった。）。
(1) 商標の構成 「計測・検査・センサ展」（標準文字）
(2) 出願日 令和元年８月２６日
(3) 商品及び役務の区分並びに指定役務 第３５類及び第４１類に属する別紙指
定役務目録記載の役務
２ 特許庁における手続の経緯
原告は、令和元年８月２６日、本願商標の登録出願をしたが、令和３年２月１５
日付けで拒絶査定を受けた。
原告は、同年５月２１日、上記拒絶査定につき、拒絶査定不服審判（以下「本件
審判」という。）の請求をした。特許庁は、同請求を不服２０２１－６５６８号事件
として審理した上、令和４年５月１９日、「本件審判の請求は、成り立たない。」と
の審決（以下「本件審決」という。）をし、その謄本は、同年６月６日、原告に送達
された。
３ 本件審決の理由の要点
(1)ア 本願商標を構成する「計測」、「検査」及び「センサ」の語はいずれも辞書
等に載録されており、また、日常的に使用されることの多い、慣れ親しまれた語で
あるといえる。
イ また、展示会の開催において、「多くの人にひろげて見せる」等を意味する
「展」の文字に展示内容（展示される製品や技術等）を冠し、「○○展」と称して、
展示会の展示内容を端的に表したものが、業界において一般に使用されている実情
が見られる。
ウ そして、製品や技術等が属する分野（産業・ジャンル・カテゴリー等）を展
示内容として捉え、同様に「○○展」として表す場合もある。また、実際に「計測」、
「検査」及び「センサ」の分野に係る製品や技術等を主たる展示内容とし、これら
又は同等の文字を用いた展示会が存在する。
エ 加えて、上記イ及びウの事例には、関連ある複数の語を結合して配列し、又
- 2 -
は「・（中点）」で区切って配列して、「○○展」と称するものも存在する。
(2) 以上を総合して考慮すれば、本願商標は、「計測」、「検査」及び「センサ」の
分野の製品や技術等を主たる展示内容とし、当該展示内容を冠した展示会であると
認識させるから、全体として、「計測・検査・センサの分野の展示会」ほどの意味合
いを認識させるというべきである。
そうすると、本願商標を、その指定役務中、第３５類「商品見本市・商品博覧会・
商品展示会の企画及び運営、販売促進のためのイベント及びマーケティングイベン
トの手配及び運営、商業又は広告のための商品見本市の企画・運営、商業又は広告
のための展示会の企画・運営」及び第４１類「展示会・展覧会・セミナー・会議・
ビジネス会議及び協議会の企画・運営又は開催並びにこれら

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。