審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 石神恒太郎（原告代理人）／第一東京弁護士会
• 青木篤（原告代理人）
• 平田学（原告代理人）
• 阿曾裕樹（被告代理人）

争点（判決文より）

争点
は、①本願商標が商標法３条１項３号に掲げる商標に該当するか、②本願商標が同
条２項に規定する商標に該当するかである。
１ 特許庁における手続の経緯等
原告は、平成２７年４月１日、本願商標について、商標の詳細な説明を「商標登
録を受けようとする商標は「ＤＩＣカラーガイドＰＡＲＴ２（第４版）２２５１」
のみからなるものである。」とし、指定商品を第１６類「鉛筆、シャープペンシル、
シャープペンシルの替え芯、鉛筆削り（電気式のものを除く。）」として、商標登
録出願（商願２０１５－２９８６４号）をし（甲１５２）、平成３０年１１月２８
日付けで手続補正書を提出して指定商品を第１６類「鉛筆（色鉛筆を除く。）」と
補正したところ、令和元年７月１２日付けで拒絶査定を受けた。そこで、原告は、
同年１０月１７日、同拒絶査定に対する不服審判の請求（不服２０１９－１３８６
４号）をした。
特許庁は、令和４年４月１３日、「本件審判の請求は、成り立たない。」との審
決（以下「本件審決」という。）をし、その謄本は、同年５月２４日、原告に送達
された。
原告は、令和４年６月２２日、本件訴えを提起した。
２ 本件審決の理由の要旨
本件審決の理由は、別紙のとおりであるが、その要旨は、以下のとおりである。
(1) 商標法３条１項３号について
ア 本願商標は、別紙本件審決の別掲１(1)及び(2)のとおり、色彩（ＤＩＣカラ
ーガイドＰＡＲＴ２（第４版）２２５１）のみからなる商標であるところ、文字や
- 2 -
図形、他の色彩と組み合わせたものではなく、商標を使用する際の形態や使用態様
も特定されておらず、輪郭のない単一の色彩のみからなるものである。
そして、本願商標に係る色彩は、ＪＩＳ系統色名の区分では「ごく暗い赤」に該
当し、基本色彩語としては「赤」「紫」「茶」の境界領域に存在する（甲１２６）
とされる。
イ また、商取引においては、商品やその包装の色彩は、商品のイメージや美感
を高めるために多様な色彩が選択されているから、本来的には商品の出所を表示す
る機能を有するものではないところ、筆記用具を取り扱う業界においても、別紙本
件審決の別掲２のとおり、赤系や茶系の多様な色彩（朱塗色、ボルドーカラー、バ
ーガンディレッド、ワインレッドなど）が、商品の色彩（外装色）として採択され
ている実情がある。
ウ そうすると、本願商標は、その指定商品に使用されるときは、その需要者及
び取引者は、単に商品やその包装の美感を向上させる目的の色彩であると認識、理
解するにとどまるというべきで、単に商品の特徴（商品の色彩）を普通に用いられ
る方法で表示するにすぎない。
したがって、本願商標は、商標法３条１項３号に該当する。
(2) 商標法３条２項について
ア 商品の色彩は、古来存在し、通常は商品のイメージや美観を高

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。