損害賠償等請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点は以下のとおりであるが、争点２－２及び争点
３－３については、当審において特段の補充的主張はされて
いない。
(1) 本件写真の著作権の帰属（争点１）
(2) 控訴人による被控訴人社団の著作権侵害の成否（争点２）
(2)ア ・複製権及び公衆送信権侵害の有無（争点２－１）
(2)イ ・引用の成否（争点２－２）
(3) 控訴人による被控訴人 Ｙの著作者人格権侵害の成否（争点
３）
(3)ア ・氏名表示権侵害の有無（争点３－１）
(3)イ ・同一性保持権侵害の有無（争点３－２）
(3)ウ ・名誉又は声望を害する方法による利用行為該当性（争点３
－３）
(4) 差止めの必要性の有無（争点４）
(5) 被控訴人らの損害の有無及び額（争点５）
第 4 争点に関する当事者の主張
争点に関する当事者の主張は、以下のとおり当審における
当事者の補充的主張を加えるほか、原判決「事実及び理由」の
第２の４（５頁～）に記載のとおりであるから、これを引用す
る。
第 4-1 争点１（本件写真の著作権の帰属）について
第 4-1(1) 争点１：控訴人の主張
ア 原判決が、本件写真の著作権が被控訴人 Ｙから被控訴人
社団に譲渡されたことの根拠として挙げる事情は、①被控訴
人社団が、本件写真の納品後、個別に被控訴人 Ｙの許諾を
得ることなく本件写真を利用していること、② Ｚ及び
Colabo が、毎日新聞のウェブサイトに本件写真を提供してお
り、これが被控訴人社団の包括的又は個別の許諾に基づき行
われたものであることがうかがわれること、③被控訴人社団
から被控訴人 Ｙへの利用許諾料の支払等がないことである。
しかし、これらは、被控訴人 Ｙから被控訴人社団への著
作権譲渡でなく、無償利用許諾があったとしても説明がつく
ことである。請求書（甲５）には交通費及び撮影費しか品目が
なく、その額も７万円と低廉で、これでプロの写真家である
被控訴人 Ｙが著作権譲渡をしたとは考えられない。
イ 被控訴人社団が、本件各動画のうち３３、３４のみについ

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。