事件の基本情報
| 裁判所 | 知的財産高等裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 令和4(ネ)10070 |
| 判決日 | 2023-05-16 |
| 分類 | 知的財産 / 特許 |
| 判決種別 | 判決 |
| 判決文が挙げた条文 | 特許法101条4号、特許法102条3項 |
| 当事者 | 控訴人 株式会社サピエンス／控訴人 プラグインフリー・パテント・ホールディング株式会社／被控訴人 Ｚホールディングス株式会社 |
この事件の代理人
争点（判決文より）
争点」及び「争点に関する当事者の主張」は、次のとおり補 正し、後記３に当審における当事者の補充主張を、後記４に当審における当事 者の新たな主張を付加するほかは、原判決の「事実及び理由」第２の１及び２ 並びに第３に記載されたとおりであるから、これを引用する。 ⑴ １２頁６行目の「１Ｃ」を「１Ｃ－２」と改める。 ⑵ ２２頁７行目の「【００２５】」を「【００３５】」と改める。 ⑶ ４４頁１０行目冒頭から１３行目末尾までを削り、同１４行目冒頭の「 」 を「 」と改める。 ⑷ ４８頁９行目の「４９０頁」を「２頁」と改める。 ⑸ ５４頁２３行目から２５行目にかけての「ディスプレイ範囲」を「ディス プレイ表示範囲」と改める。 ⑹ ６０頁９行目の「表示領域」を「表示範囲」と改める。 ⑺ ６３頁２２行目の「範囲」を「表示範囲」と改める。 ⑻ ７０頁１４行目、２１行目、７１頁３行目及び７２頁４行目の各「１Ｃ」 をいずれも「１Ｃ－１、２」と改める。 ⑼ ７４頁２０行目から２１行目にかけての「元々のセルによってカバーされ る領域内にとどまっているセル」を「Ｗｅｂブラウザの表示領域内にあるセ ル」と改める。 ３ 当審における当事者の補充主張 （争点２－３〔乙２２文献を主引用例とする進歩性欠如の有無〕について） ⑴ 控訴人ら ア 相違点２２－１及び２２－２について 本件特許出願当時、ＷｅｂクライアントにＷｅｂブラウザを採用するこ とは周知慣用技術であったが、地図表示制御システムにおいてＷｅｂクラ イアントにＷｅｂブラウザを採用することは周知慣用技術ではなかった。 乙２２発明は、Ｗｅｂクライアントやプラグインソフトウェアが記憶装 置や表示装置にアクセスできることが前提となっているが、Ｗｅｂブラウ ザは記憶装置にアクセスできないから（甲３０、３１）、乙２２発明は、Ａ ｃｔｉｖｅＸ等のプラグインソフトウェアを使わない限り、地図表示をす ることができない。 他方、本件各発明は、Ｗｅｂブラウザ単独で分割画像をＷｅｂブラウザ のディスプレイ表示領域に表示し、分割画像のスクロールをすることを可 能としたものであり、本件特許出願当時、このような発想及び技術は存在 していなかった。 イ 相違点２２－５について 本件特許出願当時、Ｗｅｂブラウザの演算をＪａｖａＳｃｒｉｐｔに基づいて実行 することは周知慣用技術であったが、それを地図表示制御システムに採用 することは周知慣用技術ではなかった。 乙２２発明は、Ｗｅｂクライアントやプラグインソフトウェアが記憶装 置や表示装置にアクセスできることが前提となっているが、ＪａｖａＳｃｒｉｐｔは、 Ｗｅｂ端末が備える記憶装置や表示装置へのアクセスが自由にできず、Ｈ ＴＭＬをＪａｖａＳｃｒｉｐｔのプログラムが変更することで画面の表示を変更する 手段でしか、画像の表示を行う
主文（判決文より）
１ 本件各控訴をいずれも棄却する。 ２ 控訴費用は控訴人らの負担とする。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。