審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 速見禎祥（原告代理人）／大阪弁護士会
• 多田央子（原告代理人）
• 大野聖二（被告代理人）／第一東京弁護士会
• 松任谷優子（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は、進歩性
の有無及びサポート要件（特許法３６条６項１号）違反の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯等
被告（旧商号・協和発酵キリン株式会社）は、名称を「微細結晶」とする発明に
ついての特許（特許第４６０６３２６号。以下「本件特許」という。）の特許権者
である（甲３７、乙１）。
本件特許については、平成１６年５月７日を国際出願日（国内優先権主張・平成
１５年５月９日（以下「本件優先日」という。））とし、特願２００５－５０６０
４４号として出願され（以下、この出願を「本件出願」という。）、平成２２年１
０月１５日に設定登録がされた（甲３７、乙１。以下、本件特許に係る設定登録時
の明細書及び図面（甲３７）を「本件明細書」という。）。
原告らは、令和２年１０月１２日、本件特許（請求項の数は５）について特許無
効審判の請求をし、特許庁は、無効２０２０－８００１００号事件として審理した。
特許庁は、令和４年６月７日、「本件審判の請求は、成り立たない。」との審決
（以下「本件審決」という。）をし、その謄本は、同月１６日、原告らに送達され
た。
原告らは、令和４年６月２９日、本件審決の取消しを求めて本件訴えを提起した。
２ 本件特許に係る発明の要旨（甲３７）
本件特許に係る特許請求の範囲の記載は、次のとおりである（以下、各請求項に
係る発明を請求項の番号に対応させて「本件発明１」などといい、本件発明１ない
し５を併せて「本件各発明」という。）。
【請求項１】
０．５～２０μｍの平均粒径を有し、結晶化度が４０％以上である
【化１】
- 2 -
で表される（Ｅ）－８－（３，４－ジメトキシスチリル）－１，３－ジエチル－７
－メチル－３，７－ジヒドロ－１Ｈ－プリン－２，６－ジオンの微細結晶。
【請求項２】
０．５～２０μｍの平均粒径を有し、結晶化度が４０％以上である（Ｅ）－８－
（３，４－ジメトキシスチリル）－１，３－ジエチル－７－メチル－３，７－ジヒ
ドロ－１Ｈ－プリン－２，６－ジオンの微細結晶を含むことを特徴とする固体医薬
製剤。
【請求項３】
微細結晶が、（Ｅ）－８－（３，４－ジメトキシスチリル）－１，３－ジエチル－
７－メチル－３，７－ジヒドロ－１Ｈ－プリン－２，６－ジオンの結晶を粉砕して
得られる微細結晶である請求項２記載の固体医薬製剤。
【請求項４】
微細結晶が、（Ｅ）－８－（３，４－ジメトキシスチリル）－１，３－ジエチル－
７－メチル－３，７－ジヒドロ－１Ｈ－プリン－２，６－ジオンの結晶と添加剤を
混合し、得られた混合物を粉砕して得られる混合物中の微細結晶である請求項２記
載の固体医薬製剤。
【請求項５】
粉砕が、ジェットミルを用いて行う粉砕である請求項３または４記載の固体医薬製
剤。
３ 本件審決の理由の要旨（原告らが審決取消事由として取り上げる無効理由

主文（判決文より）

１ 原告らの請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は原告らの負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。